Справа № 333/3830/16-к
Провадження № 1-кп/333/445/16
Іменем України
28 липня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 12016080000000019 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимівка, Нижньогірського району, Автономної Республіки Крим, росіянина, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.313 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Судак, Автономної Республіки Крим, росіянина, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
-за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.313 КК України, -
-
26.07.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за обвинуваченням їх у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 313 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки обвинувачених та їх захисників про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор під час проведення судового підготовчого засідання просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який провести у відкритому судовому засіданні, у складів колегії суддів, за участю обвинувачених та їх захисників. Під час досудового розслідування, на думку прокурора, були дотримані усі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та їх захисники у підготовчому судовому засіданні призначення кримінального провадження до судового розгляду залишили на розсуд суду.
Заслухавши думки прокурора, обвинувачених та їх захисників, дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 і ОСОБА_9 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо останній не відповідає вимогам КПК України.
Частиною 4 статті 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Аналіз обвинувального акту відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свідчить про те, що він не містить належного формулювання обвинувачення. Так, у обвинувальному акті зазначено, що 05.02.2016 року в період часу з 21 год. 30 хв. до 21 год. 50 хв., ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , знаходячись на 2 поверсі кафе «МакДональдз», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 218-а, незаконно збув ОСОБА_10 за 3 500 грн. 2 полімерних пакета із порошкоподібною речовиною: кремового кольору масою 20,495 г та білого кольору масою 22,836 г, які згідно з висновком експерта № 171 від 18.03.2016 року, містить у своєму складі відповідно: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - мефедрон (4-метилметкатинон), середній відсотковий вміст мефедрону, який міститься у речовині масою 20,495 г, склав 32,08 ваг.% (в перерахунку на основу) маса ефедрону, який міститься у речовині складає 6,574 г, що є великим розміром та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, середній відсотковий вміст амфетаміну, який міститься у речовині масою 22,836 г, склав 36,19 ваг.% (в перерахунку на основу) маса амфетаміну, який міститься у речовині складає 8,264 г, що є великими розміром, які до цього зазначені особи, при невстановлених під час досудового слідства обставинах, незаконно виготовили та зберігали з метою збуту.
По даному епізоду злочинної діяльності дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слідчий кваліфікував як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.
Обвинувачення, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб'єкт, об'єкт, суб'єктивна та об'єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі. За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт і є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Зазначені обставини, відповідно до приписів ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
В силу імперативного припису, викладеного у п. «а» ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Виготовлення або психотропних речовин - це дії, включаючи рафінування та екстракцію, в результаті яких одержуються психотропні речовини, а також відбувається перетворення психотропних речовин або прекурсорів на готові для використання форми психотропних речовин або лікарські засоби, що їх вміщують. Тобто, виготовлення психотропних речовин означає створення їх будь-яким способом, незалежно від концентрації та фізичного стану початкового й одержаного продукту (твердого - порошкова маса, зерна, спресовані плитки; рідкого - розчини, суміші з нейтральними речовинами тощо).
Зберігання - це будь-які умисні дії, пов'язані з незаконним перебуванням психотропних речовин у володінні винної особи. При цьому не має значення тривалість зберігання і те, таємно чи відкрито і в якому саме місці зберігаються ці речовини. Зберігання психотропних речовин належить до триваючих злочинів.
Слідчим в обвинувальному акті вказано, що обвинувачені при невстановлених під час досудового слідства обставинах, незаконно виготовили та зберігали з метою збуту психотропні та особливо небезпечні психотропні речовини.
Органами досудового розслідування не встановлено місце, дата та спосіб виготовлення психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин. Також, слідчим не встановлено час початку та місце зберігання речовин.
Таким чином, на думку колегії суддів, у формулюванні обвинувачення як ОСОБА_8 так і ОСОБА_9 не розкрита об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками «виготовлення» та «зберігання».
Аналогічні недоліки спостерігаються в обвинувальному акті і під час викладення обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в епізодах їх злочинної діяльності від 04.03.2016 року та 24.03.2016 року.
Також, в обвинувальному акті зазначено, що 07.06.2016 року в період часу з 18 год. 40 хв. до 20 год. під час обшуку кв. АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_8 виявлено та вилучено: фрагмент рослини сіро-зеленого кольору масою 19,665 г, яка згідно з висновком експерта № 714 від 29.06.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено. Зазначений наркотичний засіб є канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину склала 18,679 г, який ОСОБА_8 , діючи умисно, за невстановлених обставинах незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Дії ОСОБА_8 по даному епізоду кваліфіковані слідчим за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України.
Придбання наркотичних засобів - їх купівля, отримання в обмін на інші товари і речі, у вигляді позички, дарунка, нагороди, сплати боргу, привласнення знайденого, збирання дикоростучих конопель (їх частин), а також післяжнивних залишків неохоронюваних посівів наркотиковмісних рослин, відходів виробництва, які містять наркотичні речовини, тощо. Отже, придбання зазначених предметів може бути як сплатним, так і безоплатним.
В даному випадку органами досудового розслідування не встановлено час, спосіб та місце придбання наркотичного засобу та час початку і місце зберігання наркотичного засобу.
Таким чином, у формулюванні обвинувачення ОСОБА_8 не розкрита об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками «придбання» та «зберігання».
Аналогічні недоліки допущені слідчим і під час формулювання обвинувачення ОСОБА_8 в обвинуваченні останнього за ч. 2 ст. 313 КК України. Так, слідчий кваліфікує дії ОСОБА_8 як незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з метою виготовлення психотропних речовин. Водночас, у формулюванні обвинувачення зазначено « ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою збуту психотропних речовин, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , на початку травня 2016 року при невстановлених в ході досудового слідства обставинах незаконно придбали предмети, які в подальшому використали як обладнання, призначене для психотропних речовин». Таким чином, органами досудового розслідування не встановлено спосіб та місце придбання зазначених предметів, тобто у не повному обсязі розкрита об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 313 КК України, за кваліфікуючою ознакою «придбання».
Крім того, слідчому необхідно звернути увагу на таку кваліфікуючу ознаку злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як збут психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, враховуючи, що під час досудового розслідування встановлено факт збуту 05.02.2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 психотропних речовин в ресторані «Макдональдз», яке є завжди багатолюдним місцем, призначеним для громадського харчування, а на 2 поверсі зазначеного ресторану проводять культурні та розважальні заходи для дітей.
Відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення кожному із обвинувачених із зазначенням всіх складових, передбачених ч. 2 ст. 291 КПК України, порушує їх право на захист, перешкоджає суду повно та всебічно розглянути кримінальне провадження.
Зазначені обставини вказують на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та унеможливлюють призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 12016080000000019, підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. ст. 3, 91, 109, 110, 283, 291, 314, 372 КПК України, колегія суддів, -
Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 313 КК України та ОСОБА_9 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч .2 ст. 313 КК України прокурору прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 для його належного складання згідно з вимогами КПК України протягом розумного строку та усунення вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_11
ОСОБА_3