Справа № 405/5562/16-к
1-кс/405/1792/16
29.07.2016 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , нотаріуса ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120300000506 від 22.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.6, п.12 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Олександрійського міського округу ОСОБА_3 , -
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016120300000506 від 22.03.2016 року, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Олександрійського міського округу ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал довіреності укладеної між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на уповноваження останнього на вчинення правочинів від імені ОСОБА_4 , завірені копії паспортів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -Н, а також інші документи, які були надані нотаріусу ОСОБА_3 для укладання та посвідчення вказаної довіреності, а у разі відсутні оригіналів, надати засвідчені копії таких документів та документи на підставі яких було проведено їх вилучення.
На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 12016120300000506 від 15.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 6, п. 12 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 25.10.2014 року в денний час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зустрів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким він раніше навчався та мешкав у дитячому будинку «Перлинка», розташованому в с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області. ОСОБА_6 розповів ОСОБА_7 , що він винаймає житло за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на той час проходив реабілітацію, як наркозалежна особа.
Також ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 винаймати вказану квартиру разом, з метою заощадження коштів по оплаті орендної плати, на що останній дав згоду. За вказаною адресою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мешкали близько 5 місяців. У цей період часу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , підтримували відносини з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який також раніше навчався та мешкав у дитячому будинку «Перлинка», розташованому в с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області. В березні 2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 припинили оренду житла за адресою АДРЕСА_2 , та стали проживати окремо.
ОСОБА_8 офіційно не працюючий та не маючий постійного джерела прибутку усвідомлюючи те, що ОСОБА_4 проживає одиноко, характеризується негативно, тобто є раніше судимою та наркозалежною особою, зникнення якої не приверне увагу сторонніх осіб, вирішив вчинити вбивство останнього з метою заволодіння нерухомим майном останнього, а саме квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_2 .
На початку травня 2015 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 розповів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про свій намір вчинити вбивство ОСОБА_4 , з метою заволодіння квартирою останнього, пообіцявши їм грошову винагороду в сумі 500-1000 доларів США, у разі прийняття участі у вчиненні вбивства ОСОБА_4 , на що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 погодилися.
В травні 2015 року точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на автомобілі марки ВАЗ 2101 під керуванням ОСОБА_8 приїхали в с. Мар'ївка Олександрійського району Кіровоградської, де тимчасово працював ОСОБА_7 у фермерському господарстві.
Виконуючи умови злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_4 , ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 сісти до автомобіля на якому він приїхав.
В автомобілі на передньому пасажирському сидінні сидів потерпілий ОСОБА_4 , на задньому пасажирському сидінні за ОСОБА_4 сидів ОСОБА_6 , за кермо автомобіля сів ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 сів на заднє пасажирське сидіння за водієм. На вказаному автомобілі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 польовими дорогами прослідували в сторону с. Запоріжжя, Олександрійського району, Кіровоградської області.
Проїхавши декілька сотні метрів, ОСОБА_6 дістав з-під сидіння заздалегідь заготовлену мотузку та накинув на шию ОСОБА_4 та разом з ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи досягнення злочинного результату у вигляді позбавлення життя ОСОБА_4 , тримаючи в руках різні кінці мотузки, почали здавлювати шию потерпілого ОСОБА_4 , тим самим перекрили доступ кисню до дихальних органів останньому, та позбавили можливості потерпілого дихати.
Після того, як ОСОБА_4 перестав подавати ознаки життя, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинили свої дії, усвідомивши, що свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_4 довели до кінця.
Після чого ОСОБА_8 зупинив автомобіль. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 дістали з салону автомобілю труп ОСОБА_4 та погрузили його до багажного відділення цього ж автомобіля. В подальшому проїхавши до лісосмуги, яка знаходиться на відстані приблизно 1,5 кілометрів від с. Запоріжжя Олександрійського району Кіровоградської області, за допомогою лопат викопали яму та закопали тіло ОСОБА_4 на глибину близько одного метра. Після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з місця події втекли.
15.06.2016 о 21 год. працівниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_6 під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на відставні 1,5 кілометрів від с. Запоріжжя Олександрійського району Кіровоградської області, на глибині близько одного метра було виявлено муміфікований труп людини, на шиї якого виявлено зав'язану мотузку.
Таким чином в ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у своїй власності мав об'єкт житлової нерухомості, а саме квартиру загальною площею 34 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 28.10.2015 на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 виданого приватним нотаріусом ОСОБА_9 , право власності ОСОБА_4 на вказану квартиру було припинено, про що цього ж дня внесено відповідні відомості до реєстру.
25.07.2016 отримано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда та цього ж дня на підставі вказаної ухвали здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме копій документів, які перебували у володінні приватного нотаріуса Олександрійського міського округу ОСОБА_9 та які стали підставою для укладання договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході вивчення вказаних документів, встановлено, що 28.10.2015 приватним нотаріусом Олександрійського міського округу ОСОБА_9 , було складено договір купівлі-продажу в якому зазначено, що сторонами у вказаному договорі, виступали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іменований «Продавцем» від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_3 20.07.2015 за реєстровим № 657, діє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 іменований «представник Продавця» та з іншої сторони ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , іменована «Покупцем».
Крім того, в ході досудового розслідування, допитано в якості підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які показали, що на початку травня 2015 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, останні діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , вчинили вбивство ОСОБА_4 з метою заволодіння його квартирою.
Враховуючи вищевикладене та те що потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.07.2015 фактично не міг надати згоду та бути присутнім під час укладання довіреності на уповноваження ОСОБА_5 вчиняти в подальшому будь-які правочини від свого імені, а тому існують підстави мати сумнів з приводу достовірності довіреності, яка підписана потерпілим ОСОБА_4 , в присутності приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_3 20.07.2015 за реєстровим № 657, яка ним же и посвідчена, а тому виникла необхідність в призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно надати оригінали документів які будуть надаватися на дослідження.
З посиланням на викладені обставини слідчим у клопотанні обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів.
При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.
Приватний нотаріус Олександрійського міського округу ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання
Заслухавши зазначених осіб та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи дійсно перебувають у володінні приватного нотаріуса Олександрійського міського округу ОСОБА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.
За таких обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120300000506 від 22.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.6, п.12 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Олександрійського міського округу ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Олександрійського міського округу ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал довіреності укладеної між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на уповноваження останнього на вчинення правочинів від імені ОСОБА_4 , завірені копії паспортів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -Н, а також інші документи, які були надані нотаріусу ОСОБА_3 для укладання та посвідчення вказаної довіреності, а у разі відсутні оригіналів, надати засвідчені копії таких документів та документи на підставі яких було проведено їх вилучення.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 можливість вилучити вище зазначені речі і документи.
Строк дії ухвали визначити до 28.08.2016 р.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1