ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
29.07.2016Справа № 910/13575/14
За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубопласт"
пропоновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання
у справі № 910/13575/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубопласт"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарін-Глоу"; 2. Приватного акціонерного товариства "ЗАНГАС-НГС"
простягнення 6 784 629, 06 грн.
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:
від позивача (заявника):Пустовойтов Д.М. - представник за довіреністю;
від першого відповідача:Алексюк М.І. - представник за довіреністю;
від другого відповідача:не з'явився.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2014 року по справі № 910/13575/14 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт", Луганська обл., м. Рубіжне до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарін-Глоу", м. Київ, 2. Приватного акціонерного товариства "Зангас-НГС", м. Миколаїв про стягнення солідарно основного боргу в розмірі 6 034 241, 68 грн., неустойки в сумі 622 749, 62 грн. та 3% річних в розмірі 127 637, 76 грн.
Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарін-Глоу" (03680, м. Київ, Голосіївський район, просп. Глушкова, буд.1, НК "Експоцентр України", пальйон 60, ЄДРПОУ 35393162) та Приватного акціонерного товариства "Зангас-НГС" (54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, Заводський район, вул. Мала Морська, буд. 34/3, ЄДРПОУ 20919780) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" (93009, Луганська область, місто Рубіжне, вул. Трудова, буд1, ЄДРПОУ 33090871) основний борг в сумі 6 034 241, 68 грн., пеню в розмірі 582 842,55 грн., 3% річних в сумі 123 112, 36 грн., а також судовий збір в розмірі 72 601, 40 грн.
19.09.2014 р. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва, яке набрало законної сили 19.09.2014 року було видано відповідний наказ, в якому встановлено стягнення боргу солідарно з боржників на користь стягувача.
05.07.2016 р. до Господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубопласт" надійшла заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 року № 910/13575/14 до виконання.
Заяву мотивовано тим, що 06.03.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Сазоновим Д.К., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46799949 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/13575/14 від 19.09.2014 року про стягнення боргу з Приватного акціонерного товариства "Зангас-НГС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт".
04.01.2016 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 46799949.
08.02.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про виправлення помилки в наказі, в якій просило суд видати наказ на кожного боржника, із застереженням про те, що стягнення є солідарним. Однак у задоволені вказаної заяви було відмовлено ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року, залишеною без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 року та Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2016 року.
Крім того, у Постанові суду касаційної інстанції визначено, що не може вважатися помилковим видача одного наказу замість двох та стягувач не позбавлений можливості звернутись із заявою про видачу ще одного наказу про стягнення заборгованості з першого солідарного боржника.
30.06.2016 року Господарським судом міста Києва повторно видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" наказ на виконання рішення від 03.09.2014 року по справі № 910/13575/14.
Однак, станом на день отримання наказу, як зазначає заявник, було пропущено строк його пред'явлення до виконання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2016 р. заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 29.07.2016 р.
У судовому засіданні 29.07.2016 року представник заявника наполягав на задоволенні заяви та надав усні пояснення по суті заяви.
Представник першого відповідача проти задоволення заяви про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання заперечував.
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 26.07.2016 року подав відзив у якому просив суд відмовити у задоволенні заяви.
Розглянувши подану заяву та матеріали справи, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України "Про виконавче провадження".
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.
Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.
Відповідно до цього Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.
Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Приписами ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Положеннями статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено порядок переривання строків давності пред'явлення виконавчого документу до виконання, зокрема, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання переривається пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
Як вбачається із пояснень ТОВ "Торгівельний дім "Євротрубпласт", викладених у заяві, станом на звернення до суду наказ продовжує перебувати на виконання у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, доказом чого є постанова про зупинення виконавчого провадження від 04.01.2016 року № 46799949.
Таким чином, суд дійшов висновку, що строк пред'явлення судового наказу від 19.09.2014 року до виконання переривається його пред'явленням до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області.
Після повернення відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" матиме змогу пред'явити наказ до виконання стосовно іншого боржника.
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 року № 910/13575/14 до виконання відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 115, 119 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 року № 910/13575/14 до виконання відмовити.
Суддя Ю.О. Підченко