Ухвала від 29.07.2016 по справі 753/13965/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/11318/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Трусова Т.О.

Доповідач-Чобіток А.О.

УХВАЛА

29 липня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волошенюк Леся Олександрівна, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності , -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування, що є вимогою немайнового характеру.

В подальшому 04.04.2016 року позивач уточнила позовні вимоги та заявила ще одну вимогу про визнання права власності на нерухоме майно, що є вимогою майнового характеру.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року задоволено вищевказаний позов частково.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням представник відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу , апеляційне провадження за якою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

При цьому судом першої інстанції 13.07.2016 року складено Акт № 36049 про те, що при розкритті конверта, в якому ОСОБА_2 направлено апеляційну скаргу, виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору ( а.с. 244).

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позову, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складала 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) .

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів і перелік суб»єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тощо.

Відповідно до п. 2 ч. 2 , ч.3 , ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, якщо розмір позовних вимог збільшено або пред»явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час збільшення позовних вимог, ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати .

Як вбачається з матеріалів справи, то позовні вимоги ОСОБА_4 складаються з однієї вимоги майнового характеру та однієї вимоги немайнового. Отже, при поданні позову, судовий збір підлягав сплаті у розмірі 243,60 грн. за вимогу немайнового характеру та 3014,00 за вимогу майнового характеру, враховуючи ціну позову ( 301400 /100), а всього 3257,60 грн. .

Таким чином , відповідач при поданні апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір з розрахунку 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає 3 583 грн. 36 коп. (3257 грн. 60 коп.х110 %) на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, відповідачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :

Попередній документ
59380863
Наступний документ
59380865
Інформація про рішення:
№ рішення: 59380864
№ справи: 753/13965/15-ц
Дата рішення: 29.07.2016
Дата публікації: 04.08.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.04.2019)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 21.06.2018
Предмет позову: про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності