1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
перевіряючи в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні 26 липня 2016 року на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року,
за участі: прокурора захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Вказаною ухвалою суду залишено без задоволення заяву захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про повернення органу досудового розслідування клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_8 .
В ухвалі слідчого судді вказано, що вона оскарженню не підлягає.
В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначає, що заявлене стороною захисту клопотання про повернення органу досудового розслідування клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування з підстав передбачених ч. 2 ст. 297-1, ч. 2 ст. 297-2 КПК України, є довільним та задоволенню не підлягає.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року.
Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуваною ухвалою було постановлено незаконне рішення, яке в контексті приписів КПК варто розуміти, як відмову у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, заслухавши, пояснення захисника щодо необхідності відкриття апеляційного провадження не зважаючи на те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством прямо не передбачено можливість оскарження такої категорії ухвал слідчого судді, доводи прокурора про відсутність правових підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді слід віднести і оскаржувану захисником ухвалу.
Той факт, що ухвала слідчого судді про залишення без задоволення заяву захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 щодо повернення органу досудового розслідування клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_8 не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зокрема, № 1640/0/4-12 та № 10-1717/0/4-12, відповідно, від 09 та 21 листопада 2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за чинним КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. До того ж, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа від 05 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 роз'яснив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено ч.ч. 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 липня 2016 року стосується безпосередньо заяви про повернення органу досудового розслідування клопотання щодо здійснення спеціального досудового розслідування, то така ухвала слідчого судді, в даному конкретному випадку, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на зазначену ухвалу слідчого судді, необхідно відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 309, 376, 399 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_7 щодо повернення органу досудового розслідування клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_8 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №11-сс/796/2393/2016 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1