Справа: №826/25484/15 Головуючий у 1- й інстанції Літвінова А.В. Суддя - доповідач: Грибан І.О.
01 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Давінчі" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 08.10.2015
№ 320/26-53-11-01-32, протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Відповідачі - Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державна фіскальна служба України, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: представником апелянта до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Апелянтам надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року представник апелянта подав клопотання, в якому просить продовжити строк для виконання ухвали суду апеляційної інстанції в частині сплати судового збору. Зазначає, що для забезпечення сплати судового збору апелянтом оформлено та надано Державній казначейській службі реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів із зазначенням бюджетного фінансового зобов'язання про сплату судового збору у сумах визначених в ухвалі суду апеляційної інстанції.
В клопотанні зазначено, що після надходження оригіналу платіжного доручення від Державної казначейської служби України, такий документ негайно буде направлено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за можливе продовжити строк, встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги для надання документу про сплату судового збору.
Керуючись ст. 108, 187, 189, 254 КАС України, суд,
Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду 21.07.2016 до 20.08.2016.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернено.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: І.О.Грибан
Головуючий суддя Грибан І.О.