29 липня 2016 р. справа № 185/4939/16-а (2-а/185/404/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 р. у справі № 185/4939/16-а (2-а/185/404/16) за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 р. у справі № 185/4939/16-а (2-а/185/404/16) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
В матеріалах справи відсутні докази отримання Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області копії постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 р., що в даному випадку є перепоною для суду апеляційної інстанції для встановлення дати отримання оскаржуваного рішення, що в свою чергу унеможливлює встановлення факту подання відповідачем апеляційної скарги в межах строку, встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.
Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області без руху.
Керуючись ст. ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 р. у справі № 185/4939/16-а (2-а/185/404/16)- залишити без руху.
Надати п'ятнадцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:
- доказів на підтвердження отримання постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 р. у справі № 185/4939/16-а (2-а/185/404/16), або зазначити інші підстави для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя: Н.А.Олефіренко