01.08.2016 Справа № 904/11185/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)
суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.
в зв'язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС», м.Дніпропетровськ заяви про поновлення провадження у справі № 904/11185/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями “УПС”, м.Дніпропетровськ
до Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровська міська рада, м.Дніпропетровськ
про стягнення 204 639 456,13 грн.,
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016р. по цій справі (суддя Соловйова А.Є.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями “УПС”, м.Дніпропетровськ до Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ про стягнення 204 639 456,13 грн. позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі; стягнено з відповідача на користь позивача 109 230 962,08 грн. основного боргу, 8 657 940,43 грн. - 3% річних, 86 750 553,62 грн. інфляційних втрат, 182 700 грн. судового збору (а.с.209-214, т.2).
Рішення господарського суду мотивовано фактом неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань по повній та своєчасній оплаті виконаних будівельних робіт; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст..ст.525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 854, 875, 882 ЦК України, ст.193 Господарського кодексу України.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням по цій справі, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернулась Дніпропетровська міська рада, яка посилається на невідповідність оскаржуваного рішення нормам матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.
15.04.2016р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду було зупинено провадження у справі, призначено у справі комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
З метою розгляду клопотання експерта в порядку ст.31 ГПК України провадження у справі було поновлено ухвалою від 02.06.2016р., ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.06.2016р. зазначене клопотання експерта було задоволено, надіслано витребувані додаткові документи для проведення експертизи, провадження у справі зупинено.
14.07.2016р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі в зв'язку з неоплатою третьою особою вартості експертизи.
Оскільки розгляд заяв, клопотань у справі є можливим з дотриманням усіх засад судочинства, то керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, суд, -
1. Поновити провадження у справі.
2.Розгляд заяви позивача призначити в судовому засіданні на 09.08.2016р. на 12:00 годину в залі судових засідань № 507 в приміщенні суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.
3. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.
4. Відповідачу та третій особі надати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду письмові пояснення з приводу поданої заяви.
Головуючий суддя О.М. Виноградник
Суддя О.В. Джихур
Суддя Г.К. Дмитренко