Кримінальне провадження № 1-кс/243/154/2013
27 березня 2013 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі - Денисенко О.Ю., за участі прокурора - Кіркач І.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання від 06 березня 2013 року, винесену під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12012050510000797 від 09 грудня 2012 року, -
22 березня 2013 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області поштою надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання від 06 березня 2013 року, винесену під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12012050510000797 від 09 грудня 2012 року, надіслана 16 березня 2013 року.
Доводи своєї скарги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 06 березня 2013 року слідчим СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а саме допиту свідка ОСОБА_3.
Заявник зазначає, що таким рішенням слідчим порушено його право, як потерпілого, подавати докази, в тому числі шляхом допиту свідка про обставини, що підлягаю доказуванню по справі.
Тому, просить скасувати постанову слідчого СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 від 06 березня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_3, а також зобов'язати слідчого в розумний строк провести слідчу дію, а саме провести допит свідка ОСОБА_3 у присутності потерпілого ОСОБА_1, із застосуванням відеозапису.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засідання вимоги, викладені у скарзі підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у скарзі.
В судовому засіданні слідчий СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 заперечував проти задоволення даної скарги, посилаючись на те, що свідок ОСОБА_3 допитаний, й потреба у повторному допиті даного свідка у теперішній час відсутня.
Прокурор Слов'янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1, підтримавши пояснення слідчого СВ Слов'янського МВ ГУМВС України ОСОБА_2
Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання від 06 березня 2013 року, винесену під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12012050510000797 від 09 грудня 2012 року, за наступних підстав.
Пунктом сьомим частини першої статті 303 Кримінально-процесуального кодексу України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області із клопотанням, в якому вимагав оглянути оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Вказане клопотання отримано Слов'янським МВ ГУМВС України - 19 лютого 2013 року.
Частиною першою статті 56 КПК України закріплені права потерпілого, а саме протягом кримінального провадження потерпілий має право:
1) бути повідомленим про свої права та обов'язки, передбачені цим Кодексом;
2) знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування;
3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду;
4) заявляти відводи та клопотання;
5) за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім'ї, майна та житла;
6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати;
7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом;
8) мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг;
9) давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження;
10) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом;
11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження;
12) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала);
13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом;
14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право:
1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим;
2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
3) подавати докази на підтвердження своєї заяви;
4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі;
5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що слідчим СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 порушено права заявника ОСОБА_1, як потерпілого у кримінальному провадженні № 12012050510000797 від 09 грудня 2012 року, передбачені зазначеними нормами кримінально-процесуального закону, зокрема, право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
Відповідно до ч. 5 ст. 224 КПК України, під час допиту може застосовуватись фотозйомка, аудіо- та/або відеозапис.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.
Таким чином, зобов'язання слідчого СВ Слов'янського ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 провести допит свідка ОСОБА_3 із застосування засобів фіксування, а саме відеозапису, є необґрунтованим, оскільки не було предметом розгляду слідчим клопотання ОСОБА_1 й питання пов'язане з проведення відеозапису під час допиту свідка, повинне вирішуватись слідчим під час проведення такої слідчої за клопотанням учасників слідчої дії. Отже, заявнику ОСОБА_5 необхідне окремо звернутись до слідчого СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 із відповідним клопотанням, під час проведення слідчої дії, а саме допиту свідка ОСОБА_3
У зв'язку з викладеним, вважаю, що доводи й обставини, викладені ОСОБА_1 у своїй скаргі на на постанову слідчого СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання від 06 березня 2013 року, винесену під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12012050510000797 від 09 грудня 2012 року, є обґрунтованими, а сама скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання від 06 березня 2013 року, винесену під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12012050510000797 від 09 грудня 2012 року - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_3 від 06 березня 2013 року, винесену під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12012050510000797 від 09 грудня 2012 року - скасувати.
Зобов'язати слідчого СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в розумний строк провести слідчу дію, а саме допит свідка ОСОБА_3 у присутності потерпілого ОСОБА_1.
В задоволенні іншої частини вимог скарги ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_6