Кримінальне провадження № 1-кс/243/69/2013
15 лютого 2013 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі - Денисенко О.Ю., за участю прокурора - Гавриш І.П., та захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2, про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Приозерна, буд. 1-а,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 190 ч. 2 КК України, -
15 лютого 2013 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області, подано клопотання про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 190 ч. 2 КК України.
Із вказаного клопотання вбачається, що 04 грудня 2012 року на підставі заяви директора Відділення № 1 м. Слов'янська ПАТ «ЕнергоБанк» ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження.
У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 23 листопада 2007 року по 07 листопада 2008 року, ОСОБА_3 будучи суб'єктом підприємницької діяльності, зловживаючи довірою ОСОБА_5 й ОСОБА_6, маючи доступ до особистих справ підлеглих йому співробітників, у яких перебувають копії паспортів і довідок про присвоєння ідентифікаційних кодів, оформив на ім'я ОСОБА_5 й ОСОБА_6 кредити у Відділенні № 1 м. Слов'янська ПАТ «ЕнергоБанк», розташованого за адресою: м. Слов'янськ, вул. Жовтневої Революції, 26, та надалі привласнив кошти банку на загальну суму 28400 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, не маючи на меті їхнє подальше повернення.
Проте, згідно довідки КЛПЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» ОСОБА_3 знаходиться на обліку з 2012 року, з діагнозом органічний афективно-маячний розлад внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми, суїцидальна спроба.
В ході досудового розслідування ОСОБА_3 призначена судово-психіатрична експертиза, згідно з висновками якої останній в період скоєння ним кримінального правопорушення страждав органічним розладом особистості. За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії, й керувати ними. В період скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 не знаходився у тимчасово хворобливому стані та за психічним станом міг усвідомлювати свої дії й керувати ними. На момент проведення експертизи ОСОБА_3 виявляє посттравматичний стресовий розлад, афективно-маячний синдром з суїцидальною налаштованністю. За своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує у застосуванні примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, лікування до виходу із хворобливого стану, з подальшим проведення повторної судово-психіатричної експертизи і рішенням експертних питань.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 КПК України, Слідчий, прокурор зобов'язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті тощо).
Частиною 2 зазначеної статті кримінально-процесуального закону передбачено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
З довідки КЛПЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку з 2012 року, з діагнозом органічний афективно-маячний розлад внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми, суїцидальна спроба.
З пояснень свідка ОСОБА_7 вбачається, що він приймав участь при проведенні судово-психіатричній експертизі ОСОБА_3 у якості експерта й був лікарем-доповідачем при даному дослідженні, а також на момент проведення 16 листопада 2012 року експертного обстеження ОСОБА_3 перебував у психічно хворобливому стані, й представляв соціальну небезпеку для себе, оскільки схильний до суїциду та наявності депресивних розладів психотичного рівня, для отоючих соціальної небезпеки не представляв.
Крім того, проаналізована й перевірена у судовому засіданні інформація, зібрана у кримінальному провадженні № 12012050510000668 не дає достатніх підстав для сумніву у психічному стані ОСОБА_3, оскільки слідчим не допитані відповідні свідки, родичі та інші особи, з пояснень яких вбачались би підстави для сумніву у наявності у підозрюваного ОСОБА_3 психічного розладу, тому суд вважає у слідчого відсутні об'єктивні підстави для такого звернення, а зазначені у клопотанні підозри жодним чином не підтверджені, й ґрунтуються лише на його власних переконаннях.
Слід також зауважити, що слідчим не надано й не долучено до даного клопотання доказів вручення ОСОБА_3 повідомлення про підозру, а також судового рішення про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу. У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 не обрано запобіжний захід по кримінальному провадженню № 12012050510000668, що вказує на відсутність обмежень права підозрюваного ОСОБА_3 на вільне пересування та обрання місця проживання й реєстрації. А отже, направлення останнього до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, може негативно вплинути на реалізацію ОСОБА_3 наведених вище прав, що передбачені Конституцією України.
Зважаючи на викладене, клопотання слідчого СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 190 ч. 2 КК України, згідно постанови слідчого про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 13 лютого 2013 року є необґрунтованим й задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 200, 509 КПК України, -
У клопотання слідчого СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2, про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 190 ч. 2 КК України - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.
Слідчий суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_8