Справа № 234/11443/16-п
Провадження № 3/234/1211/16
26 липня 2016 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП “ДРУАС”, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснено його права, -
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.07.2016 року о 15 годині 30 хвилин на вул. Комерційна, біля будинку № 8 в м. Краматорську ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-дорожньої мережі не забезпечив усунення перешкоди дорожнього-руху, а саме вибоїну та не позначив перешкоду дорожніми знаками, огороджувальними та направляючими засобами, чим порушив п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», що стало причиною ДТП, внаслідок якої автомобілі НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, а його власник ОСОБА_3 зазнала матеріальних збитків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП та наявності його вини, вказавши, що
Згідно статті 24 Закону України «Про дорожній рух», - власники доріг та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.
Згідно статті 16 Закону України «Про автомобільні дороги», - вулиці та дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про автомобільні дороги», - органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідають за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів.
Вищенаведені норми прямо вказують на суб'єкта адміністративного правопорушення у сфері безпеки руху транспортних засобів і пішоходів - органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів.
КП «ДРУАС» керівником якого є ОСОБА_1, не є органом місцевого самоврядування або уповноваженим органом, а є лише комунальним підприємством Краматорської міської ради. В зв'язку з чим, інспектором Буняк І.В. неправильно, з порушенням норм діючого законодавства України, визначено його як суб'єкта адміністративної відповідальності, тому відсутній склад адміністративного правопорушення. Вищенаведені норми законодавства наводилися при складанні протоколу, однак інспектор не звернув на це жодної уваги. На підставі яких законодавчих актів інспектор Буняк І.В. визначив ОСОБА_1, суб'єктом цього адміністративного правопорушення йому невідомо.
Просив суд закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
У відповідності з вимогами, викладеними у ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.
Однак матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення гр. ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 140 ч. 4 КУпАП.
Суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки суб'єктом цього правопорушення може бути особа до обов'язків якої входить контроль за дотриманням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць.
У відповідності з ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративне правопорушення зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я, населення та інших правил забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не є належним суб'єктом цього правопорушення, тому вважаю, що справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП
Згідно з вимогами ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 14, 247, 283, 284 КУпАП,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя: