печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33906/16-к
25 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/33906/16-к,
до мого провадження надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/33906/16-к за клопотанням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 . Самовідвід мотивований наявністю підстав, що виключають участь судді у розгляді вказаного провадження на підставі ч. 4 ст. 76 КПК України.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд заяви, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Судом з урахуванням викладеного, положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у їх відсутність.
Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 76 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як передбачено ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
При цьому пунктом п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 визначено, що збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Пунктом 2.3.20 Положення затверджено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Судовим розглядом встановлено, що згідно проведеного 14.07.2016 р. авторозподілу в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 помилково надійшло провадження № 757/33906/16-к за клопотанням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , оскільки, згідно встановленої Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 не входить до колегії суддів з розгляду такої категорії клопотань органів досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за належне заявлений суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.
Враховуючи, викладене, на підставі ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/33906/16-к - задовольнити.
Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за № 757/33906/16-к за клопотанням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1