печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26445/16-к
14 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника ТОВ «Смобайл Груп» - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Смобайл Груп» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12014000000000574 від 06.12.2014, -
31.05.2016 ТОВ «Смобайл Груп» в особі представника - адвокат ОСОБА_6 звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов'язання останнього повернути ТОВ «Смобайл Груп» тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти, вилучені у приміщенні № 1 згідно план-схеми до протоколу обшуку від 24.05.2016 у сумі 4 159 386 грн., 33 985 Євро, 172 129 доларів США, 517 000 російських рублів, 1835 фунтів стерлінгів, 21 400 польських злотів та грошові кошти, вилучені в приміщенні №2 згідно план-схеми до протоколу обшуку від 24.05.2016 у сумі 527 662 грн., 200 Євро, 36 111 доларів США.
В обґрунтування доводів та вимог скарги, з урахуванням уточнень поданих директором ТОВ «Смобайл Груп» - ОСОБА_7 13.06.2016, зазначило ТОВ «Смобайл Груп», що 24.05.2016 в офісному приміщенні ТОВ «Смобайл Груп» за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова 20-А, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2016, співробітниками ГСУ НП України проведено обшук, під час якого, серед іншого, вилучено вищевказані грошові кошти.
Проте, за твердженням заявника, вилучені кошти не стосується предмету доказування в кримінальному провадженні та не відповідають іншим критеріям, визначеним ст. 98 ч. 2 ст. 167 КПК України, перебували в володінні ТОВ «Смобайл Груп» на законних підставах, що за відсутності рішення суду про їх арешт в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України вказує на те, що вони мають режим тимчасово вилученого майна та підлягають поверненню володільцю негайно.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представників ТОВ «Смобайл Груп» - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в обґрунтування доводів та вимог скарги, слідчого ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2016 у кримінальному провадженні № 12014000000000574 від 06.12.2014 надано дозвіл на проведення обшуку 1-го та 2-го поверхів адміністративно-офісної будівлі «Літ.А», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 20-А, які на праві власності зареєстровані за ТОВ «Регіна Центр» та використовуються ОСОБА_8 , іншими невстановленими особами, з метою відшукання і вилучення касових документів, що підтверджують оприбудкування та видачу готівкових коштів (касові ордери, грошові чеки, платіжні доручення, довіреності на отримання готівки, квитанції, журнали та книги обліку коштів), банківських документів юридичних та фізичних осіб (заяви, довіреності, доручення, картки із зразками підписів та відбитками печаток, угоди, платіжні доручення, виписки по рахунках, чекові книжки та грошові чеки, статути, накази, протоколи загальних зборів), договорів, угод, контрактів, декларацій, видаткових та прибуткових накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, спеціфікації, актів приймання-здачі документів, документів, що підтверджують оплату, векселів, додатків, доповнення та додаткові угоди до вказаних документів, підтверджуючі придбання та реалізацію продукції (в.т.ч. юридичних осіб - не резидентів), надання послуг, печатки та штампи юридичних осіб, кліше підписів фізичних осіб, зіпсовані документи, чорнові записи, блокноти, робочі зошити, документи з вільними зразками почерку та підписів службових осіб установи, комп'ютерна техніка, електронні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, оптичні диски, ноутбуки), засобів зв'язку, сім-карток, грошових коштів, щодо яких у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вони здобуті за викладених у фабулі кримінального провадження обставинах.
24.05.2016 на підставі вищевказаної ухвали під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Смобайл Груп» за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова 20-А, серед іншого, виявлено та вилучено: грошові кошти у приміщенні №1 згідно план-схеми до протоколу обшуку від 24.05.2016 у сумі 4 159 386 грн., 33 985 Євро, 172 129 доларів США, 517 000 російських рублів, 1835 фунтів стерлінгів, 21 400 польських злотів та грошові кошти в приміщенні №2 згідно план-схеми до протоколу обшуку від 24.05.2016 у сумі 527 662 грн., 200 Євро, 36 111 доларів США.
В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 05.05.2016 не вказані індивідуальні та родові ознаки усіх предметів і речей, для відшукування яких надано дозвіл на проведення обшуку, лише вказано, що обшук має бути проведено, в тому числі, з метою виявлення та вилучення грошових коштів, щодо яких у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вони здобуті злочинним шляхом.
Проте, гроші не є річчю, яка має родові ознаки, а тому незрозуміло, яким чином орган досудового розслідування, виявивши під час обшуку грошові кошти, ідентифікує, що вони здобуті злочинним шляхом або мають безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення. У випадку вилучення грошових коштів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, останній не позбавлений був можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167, 98, 170 КПК України.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
Належних та допустимих в розумінні ст. ст. 85, 86 КПК України доказів, які б свідчили, що вилучені за місцем розташування ТОВ «Смобайл Груп» грошові кошти мають доказове значення в кримінальному провадженні № 12014000000000574 та здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчому судді не надано.
Більше того, на підставі представлених адвокатом матеріалів слідчим суддею встановлена відсутність підстав вважати протиправний характер походження вказаних грошових коштів, що слідує з актів прийому-передачі на відповідальне зберігання грошових коштів від 12.05.2016, 12.05.2016 та договорів відповідального зберігання від 12.05.2016, 20.05.2016.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені під час проведення обшуку в офісному приміщенні, яке використовує ТОВ «Смобайл Груп за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова 20-А, грошові кошти у сумі 4 159 386 грн., 33 985 Євро, 172 129 доларів США, 517 000 російських рублів, 1835 фунтів стерлінгів, 21 400 польських злотів, 527 662 грн., 200 Євро, 36 111 доларів США, за відсутності рішення суду про їх арешт, мають режим тимчасово вилученого майна і підлягають негайному поверненню володільцю ТОВ «Смобайл Груп».
Між тим ст. 307 КПК України не передбачено право слідчого судді визнавати дії органу досудового розслідування неправомірними, у зв'язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 169, 303, 305, 307, 309, 372, ч. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Смобайл Груп» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12014000000000574 від 06.12.2014, - задовольнити частково.
Тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти вилучені у приміщенні № 1 згідно план-схеми до протоколу обшуку від 24.05.2016 у сумі 4 159 386 грн., 33 985 євро, 172 129 доларів США, 517 000 російських рублів, 1835 фунтів стерлінгів, 21 400 польських злотів та грошові кошти вилучені у приміщенні № 2 згідно план-схеми до протоколу обшуку від 24.05.2016 у сумі 527 662 грн., 200 євро, 36 111 доларів США, які були вилучені під час проведення обшуку 24.05.2016 в орендованих приміщеннях ТОВ «Смобайл Груп» згідно договору суборенди, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, буд.20-А, негайно повернути ТОВ «Смобайл Груп», у якої вони були вилучені.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1