Ухвала
Іменем України
Справа № 712/7690/16-к
Провадження №1-кс/712/4123/16
01 серпня 2016 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5
До Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5
ОСОБА_4 в заяві про відвід зазначив, що дії судді ОСОБА_5 упереджені, прямо вказують на ігнорування його прав. Вважає, що зазначені обставини викликають сумнів у об'єктивності судді ОСОБА_5 .
В судове засідання заявник не з'явився, повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді . Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді », є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з'ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави , за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :