Справа № 2-1543/11
Провадження № 6/761/179/2016
14 червня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Савицького О.А.,
при секретарі Личак М.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30.01.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська міська рада, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання надати житло,
29.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30.01.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська міська рада, ГУ ДКС України у Київській області, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання надати житло.
Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30.01.2012 року у цивільній справі № 2-1543/11 його позов до ГУ МВС України в Київській області було задоволено частково, а саме зобов'язано ГУ МВС України в Київській області забезпечити жилою площею ОСОБА_1 відповідно до встановлених норм. Разом з тим, зазначає, що вказане рішення суду не виконується, оскільки на неодноразові звернення до ліквідатора ГУ МВС України в Київській області йому було відмовлено у включенні до реєстру кредиторів та наданні грошових коштів для придбання житла. На підставі викладеного заявник просить суд, змінити спосіб виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30.01.2012 року, а саме стягнути з ГУ МВС України в Київській області на його користь грошові кошти у розмірі 1837253,00 грн. або передати йому з балансу ГУ МВС України в Київській квартиру за адресою: АДРЕСА_1 протягом січня 2016 року, а також до виконання зазначеного рішення суду, з метою забезпечення його виконання, накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ГУ МВС України в Київській області, крім того, поновити виконавче провадження та стягнути судові витрати на користь заявника.
Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги повністю підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник ГУ МВС України в Київській області у судовому засіданні проти заявлених вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні.
Інші особи, які беруть участь в справі у судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про зміну способу і порядку виконання рішення за відсутності даних осіб.
Згідно з ч.1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Разом з тим, згідно з п.10 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Дослідивши необхідні для вирішення заяви матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд не знаходить виняткових випадків у розумінні ст. 373 КАС України, які можуть стати підставою для зміни способу виконання рішення суду, а тому відмовляє у задоволенні розглядуваної заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30.01.2012 року.
Крім того, у заяві викладені вимоги, які є окремим предметом цивільного спору, а саме стягнення грошових коштів замість забезпечення житловою площею, які мають вирішуватись в позовному провадженні і не можуть вважатися зміною способу виконання ухваленого судом рішення.
Також, суд вважає, що заявлені вимоги щодо накладення арешту на грошові кошти, поновлення виконавчого провадження та стягнення судових витрат, підлягають вирішенню у порядку оскарження дій державного виконавця, а не при розгляді питання щодо зміни способу виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 14, 209, 210, 293, 294, 373 ЦПК України, постановою постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30.01.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська міська рада, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання надати житло.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: