Справа № 761/11955/15-ц
Провадження № 6/761/480/2016
17 червня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Личак М.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
28.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 761/11955/15-ц, виданого 21.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Заявлені вимоги заявниця обґрунтовує тим, що 21.03.2016 року Шевченківським районним судом м.Києва був виданий виконавчий лист № 761/11955/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на його утримання в розмірі 1/8 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 27 квітня 2015 року на період навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23 (двадцяти трьох) років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3. Разом з тим, зазначає, що вказаний виконавчий лист пред'явити до примусового виконання не вбачається можливим, оскільки оригінал виконавчого листа став непридатним через пошкодження його тексту у зв'язку з потраплянням на нього вологи під час випадкового прання разом з іншими документами. На підставі викладеного, просить суд видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.
Сторони у судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності сторін.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 30.10.2015 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, позов задоволено частково. Крім того, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а вищевказане рішення Шевченківського районного суду м.Києва залишено без змін, яке набрало законної сили 18.02.2016 року.
Разом з тим, судом встановлено, що 21.03.2016 року позивачці ОСОБА_1 на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30.10.2015 року було видано виконавчий лист № 761/11955/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на його утримання в розмірі 1/8 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 27 квітня 2015 року на період навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23 (двадцяти трьох) років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, однак позивачка не має можливості пред'явити його до примусового виконання, оскільки пошкоджений текст виконавчого листа через потрапляння на нього вологи, внаслідок випадкового прання разом з іншими документами.
Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.
На підставі викладеного та враховуючи, що оригінал виконавчого листа був втрачений, внаслідок випадкового потрапляння до побутового приладу, що унеможливлює пред'явлення його до примусового виконання, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 370 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 761/11955/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на його утримання в розмірі 1/8 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 27 квітня 2015 року на період навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23 (двадцяти трьох) років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: