Справа № 758/8950/16-ц
26 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про розкриття ПАТ «ПУМБ» інформації, що містить банківську таємницю,
До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище заява, однак в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, судовий збір не сплачений та не зазначено доказів про звільнення від його сплати.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено ставки судового збору.
Заявник просив звільнити його від сплати судового збору, однак підстав для такого звільнення не вбачаю.
Оскільки порушення вимог ст. 119 ЦПК України (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України) тягнуть постановлення ухвали про залишення заяви без руху, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
Позовну заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про розкриття ПАТ «ПУМБ» інформації, що містить банківську таємницю - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 4 дні з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЮ. Л. Зарицька