21.07.2016 Справа № 756/8555/16-к
Унікальний номер №756/8555/16-к
Провадження №1-кс/756/1132/16
21 липня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 2015100050000084 від 28.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК,
07.07.2016 року слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка у судовому засіданні на досудовому розслідування кримінального провадження №32015100050000084 від 28.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК,
Клопотання обґрунтоване тим, що 06.07.2016 року від свідка ОСОБА_5 до СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява про те, що вона спільно із своїм цивільним чоловіком ОСОБА_6 планує виїхати на непідконтрольну територію в м. Луганськ для постійного проживання за адресою реєстрації АДРЕСА_1 .
Крім того, існує інформацію про те, що на ОСОБА_5 може здійснюватись тиск з метою ненадання нею показів під час досудового розслідування та судового розгляду.
Таким чином, з метою отримання доказів від свідка ОСОБА_5 виникла необхідність у допиту свідка у судовому засіданні. Отримані покази будуть використані як основні докази у кримінальному провадженні.
У даному випадку іншим способом, не інакше як за рішенням суду, установити обставини, які передбачається довести за допомогою показів цього свідка не можливо.
Слідчий вважав, що у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що існує необхідність допиту свідка ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні.
Слідчим суддею судові засідання для допиту свідка призначалися 12 липня та 21 липня 2016 року, однак, ні слідчий, ні прокурор, ні свідок у судові засідання жодного разу не з'явилися.
Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки ні слідчий, ні прокурор в судовому засіданні не довели наявності тих виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК, які пов'язані із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, та, крім того, вони не забезпечили безпосередню явку такого свідка в судове засідання, що, на думку слідчого судді, свідчить про відсутність необхідності допиту такого свідка слідчим суддею на досудовому розслідуванні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 2015100050000084 від 28.10.2015 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: