Провадження № 11-кп/793/728/16 Справа № 695/4712/13-к Категорія: нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
28 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_9
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_9 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2014 року за нововиявленими обставинами, -
Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи та доручити її проведення Одеському обласному бюро судово медичної експертизи.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_8 в підтримку заявленого засудженим клопотання, думку прокурора та потерпілої ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення клопотання засудженого, дослідивши клопотання та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження питання з приводу оцінки вказаних обставин вирішувались судом першої інстанції під час розгляду кримінального провадження по суті і клопотання про призначення експертиз є намагання апелянта вдатись до повторної оцінки доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов'язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушенням, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржуються.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час розгляду заяви ОСОБА_9 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2014 року за нововиявленими обставинами, судом першої інстанції була за клопотанням засудженого призначена та експертами Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи 08.05.2015 року проведена комісійна судово-медична експертиза за № 25-к. В ході розгляду судом першої інстанції заяви засудженого ОСОБА_9 , останній клопотань про призначення повторної судово-медичної експертизи не заявляв.
Тому, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави, передбачені ч.2 ст. 404 КПК України, для задоволення судом апеляційної інстанції клопотання засудженого ОСОБА_9 ..
Керуючись, ст.ст.332, 404, 405, 407, 418, 459 КПК України, колегія суддів судової палати, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про проведення додаткової судово-медичної експертизи - відмовити.
Головуючий :
Судді :