Справа № 592/6571/16-к
Провадження № 1-кс/592/2719/16
про виправлення описки в ухвалі суду
01 серпня 2016 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
22.07.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми скарга ОСОБА_3 розглянута та винесено ухвалу.
Однак, у третьому реченні третього абзацу описової частини ухвали помилково зазначені статті згідно, яких скаржник просить внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, а саме замість вірно вказаного «ст.ст. 15, 115 КК України», вказано невірно „356, 384, 386 КК України”
В першому абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено слово "адвокат" .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники процесу в судове засідання не з'явились, по не відомій суду причині про день та час розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначена технічна описка носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення, оскільки у повному тексті ухвали помилково зазначена дата винесення ухвали суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Виправити описку у третьому реченні третього абзацу описової частини ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2016 року по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Правильно вважати третє речення третього абзацу описової частини ухвали «На підставі вказаного скаржник просить зобов"язати СВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст.ст. 15, 115 КК України» замість "На підставі вказаного скаржник просить зобов"язати СВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 356, 384,386 КК України."
Виправити описку у резолютивній частині ухвали виключивши слово "адвокат".
Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1