Справа №: 343/1456/16-п
Провадження №: 3/0343/231/16
29 липня 2016 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянки України, одруженого, має на утриманні двох дітей, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався
за ст. 173 КУпАП,-
До Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
В протоколі ІФ №018338 про адміністративне правопорушення від 01.07.2016 року вказано, що 29.05.2016 року близько 08..00 год. в с. Сенечів Долинського району вчинив сварку стосовно ОСОБА_2., в ході якої виражався в її адрес нецензурними словами та образливо чіплявся до неї.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
При цьому суд виходить з таких обставин та мотивів:
Склад правопорушення за ст. 173 КпАП України передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський спокій і спокій громадян. Об"єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об"єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов"язковою ознакою об"єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під'їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров'я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності. Також обов"язковою ознакою об"єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.
Судом встановлено та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, а також доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в с. Сенечів на дорозі, неподалік подвір"я ОСОБА_2, яке, відповідно до вищевказаного, не являється громадським місцем. Окрім цього матеріали адмінсправи не містяь даних, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 громадського спокою та спокою громадян. Пояснення свідка ОСОБА_2 не висвітлюють обставини вказаної вище події, в них немає конкретних даних про вчиненння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що справді 29.05.2016 року на дорозі в с. Сенечів відбувась сварка між нам та його двоюрідною сестрою ОСОБА_2, коли він замінював колесо свого автомобіля. У них давно склались неприязні стосунки з приводу користування земельною ділянкою, однак в той день конфлікт спровокувала саме сестра. Жодних свідків при цьому не було, їхню сварку ніхто не чув.
Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а справа відносно нього підлягає закриттю.
Враховуючи наведене, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у з"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, ст.ст. 173, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя: