Справа № 192/2546/16-к
Провадження № 1-в/192/1753/16
Іменем України
"29" липня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне подання начальника Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, засудженому 12 листопада 2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року зараховано строк попереднього ув'язнення з 12 березня 2014 року по 15 грудня 2014 року, в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України
Початок строку: 12.03.2014 року
Кінець строку: 09.08.2016 року
Начальник Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що дана особа засуджена більше двох разів до позбавлення волі за умисні тяжкі злочини, в тому числі за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а саме на підставі вироку Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15 серпня 2011 року за ч.ч. 2,3, ст. 185, ч.2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України.
За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, на виробництві установи працевлаштований за власним бажанням прибиральником центрального сектору житлової зони установи, має два заохочення, допустив одне порушення режиму утримання.
09 серпня 2016 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.
Представник Солонянської виправної колонії №21 та засуджений у судове засідання не з'явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності (а.с. 8, 9).
Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п «г» ч. 1 ст.3 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі” є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Разом з тим визначаючи вид обмежень, які слід покласти на піднаглядного, суд вважає, що покладення такого обов'язку, як відмітка в поліції 4 рази на місяць є безпідставним, оскільки діюча редакція Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" такого обов'язку, як відмітка в поліції не передбачає, і тому в задоволенні подання в цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись п. «г» ч. 1 ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд
Подання начальника Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.
Заборонити ОСОБА_3 на час дії адміністративного нагляду вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
В задоволенні іншої частини подання - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.
Головуючий: суддя ОСОБА_1