25.05.12 р. № 39/178пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.
Розглянувши заяву Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз м.Донецьк про виправлення помилки у судовому наказі господарського суду донецької області від 21.06.2011року №39/178пн, який видано на виконання судового рішення у справі №39/178пн
за позовом Приватного підприємства „Рекламно-інформаційне агентство „Гольфстрим” м.Донецьк
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелос-центр” м.Київ
до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто медіа груп” м.Донецьк
за участю третіх осіб:1. Державної митної служби України м. Київ
2.Київської регіональної митниці м. Київ
про зупинення і заборону пропуску через митний кордон України товарів, імпорт чи експорт яких здійснюється з порушенням права інтелектуальної власності
Рішенням господарського суду Донецької області від 17.06.2008року по справі № 39/178пн частково задоволено позов приватного підприємства „Рекламно-інформаційне агентство „Гольфстрим”, заборонено товариству з обмеженою відповідальністю “Мелос-Центр” м. Київ вчиняти дії щодо імпорту в Україну та митного оформлення товару, задекларованого як автомобілі рекламні ТС-27840F (рекламний щит) на базі ГАЗ-3302 у кількості 5 штук, заявленого до митного оформлення в режимі ІМ-40 згідно вантажної митної декларації № 10000008/7/141655 від 21.05.2007р. У задоволенні вимог про визнання товару, задекларованого як автомобілі рекламні ТС-27840F (рекламний щит) на базі ГАЗ-3302 у кількості 5 штук, заявленого до митного оформлення в режимі ІМ-40 згідно вантажної митної декларації № 10000008/7/141655 від 21.05.2007р. контрафактним відмовлено. У задоволенні вимог відносно другого відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Авто медіа груп” відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2011року рішення господарського суду від 17.06.2008року залишено без змін.
У відповідності з вимогами ст.116 Господарського процесуального кодексу України 21.06.2011 р. господарським судом видані накази про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області №39/178пн, у тому числі й наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелос-центр” м.Київ на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз м.Донецьк витрат за проведення експертизи в сумі 1 692грн.
21.05.2012року від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз м.Донецьк до суду надійшла заява про виправлення помилки у судовому наказі господарського суду Донецької області від 21.06.2011року №39/178пн, який видано на виконання судового рішення у справі №39/178пн.
У зв'язку із обранням судді Підченка Ю.О. суддею господарського суду м.Києва (постанова ВР України №3617-VІ від 07.07.2011р. “Про обрання суддів”) з метою об'єктивного та неупередженого розподілу між суддями, керуючись п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу, ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу заяву щодо виправлення помилки в судовому наказі у справі №39/178пн передано на автоматичний розподіл. За результатами проведеного автоматичного розподілу справу №39/178пн передано на розгляд судді Осадчій А.М.
Дана заява потребує розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 86,117 ГПК України, господарський суд -
Призначити заяву Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз м.Донецьк про виправлення помилки у судовому наказі господарського суду Донецької області від 21.06.2011року №39/178пн до розгляду в судовому засіданні 30.05.2012року об 10год.30хв., каб. 308
Явка представників стягувача, боржника із довіреностями та документами, що посвідчують особу, у судове засідання обов'язкова.
Роз'яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Суддя Осадча А.М.