14.05.12 р. № 5006/9/23-63/2012
Суддя господарського суду Донецької області Стукаленко К.І., розглянувши матеріали
за позовом: Державного підприємства «Куп'янський ветеринарно-санітарний завод «Ветсанзавод», с.Петропавлівка, Харківська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахспецдизайн», м.Дружківка, Донецька область
про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 66 663грн. 97коп.
Позивач, Державне підприємство «Куп'янський ветеринарно-санітарний завод «Ветсанзавод», с.Петропавлівка, Харківська область, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахспецдизайн», м.Дружківка, Донецька область, безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 66 663грн. 97коп.
За вимогами п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до переліку документів, які додаються до позовної заяви, включені документи, які підтверджують відправлення сторонам копій позовної заяви і доданих до неї документів.
Порядок надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів визначений приписами ст.56 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
З доданого до позовної заяви та дослідженого судом опису вкладення від 27.04.2012р. вбачається, що відповідачу були направлені лише додатки до позовної заяви. Доказів надсилання відповідачеві самої позовної заяви позивачем не надано. Крім того, позовна заява Державного підприємства «Куп'янський ветеринарно-санітарний завод «Ветсанзавод», підписана позивачем 04.05.2012р., тобто пізніше, ніж відбулося направлення додатків до позовної заяви відповідачу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність доданих до позовної заяви належних доказів відправки копії позову з додатками на адресу відповідача.
Крім того, суд зауважує, що згідно з п. 5 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.
Як вбачається з поданої позовної заяви та доданих до неї додатків вказаної вимоги позивачем не виконано, розрахунку безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 66 663грн. 97коп. позовна заява не містить.
З огляду на викладене, враховуючи приписи п.п. 3, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає позовну заяву Державного підприємства «Куп'янський ветеринарно-санітарний завод «Ветсанзавод», с.Петропавлівка, Харківська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахспецдизайн», м.Дружківка, Донецька область, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 66 663грн. 97коп., такою, що підлягає поверненню без розгляду позивачеві.
Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, позивач має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.
На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.2 ст. 54, п.2 ч.1 ст.57, п.п. 3, 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву Державного підприємства «Куп'янський ветеринарно-санітарний завод «Ветсанзавод», с.Петропавлівка, Харківська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахспецдизайн», м.Дружківка, Донецька область, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 66 663грн. 97коп. без розгляду.
Додаток (для позивача): позовна заява на 3 арк. та доданні до неї документи на 22 арк., у т.ч.: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №176 від 27.04.2012р. у сумі 1 609грн. 50коп., поштовий конверт.
Суддя Стукаленко К.І.