"28" липня 2016 р. Справа № 922/2907/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Тарасова І. В.
при секретарі Курченко В.А.
за участю представників:
боржника, ТОВ "Стройиндустрия" - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 04.01.16)
арбітражного керуючого, ліквідатора боржника - ОСОБА_2 (свідоцтво №1216 від 04.07.13),
інших учасників процесу - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. №1854 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.06.16 у справі № 922/2907/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Металлист-Стройметаллоконструкция", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия", м.Харків,
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.16 (суддя Усатий В.О.) відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" з грошовими вимогами до боржника. Відхилено вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в сумі 14723366,99 грн.
ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" подано апеляційну скаргу, в якій заявник, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм чинного законодавства, просить оскаржувану ухвалу скасувати, заяву ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" з грошовими вимогами до боржника задовольнити, визнати заявлені вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ТОВ "Стройиндустрия" на суму 14723366,99 грн., яку включити окремо до реєстру відомостей про майно боржника, що є предметом іпотеки.
Вказану апеляційну скаргу було надіслано господарським судом Харківської області до Харківського апеляційного господарського суду разом із томом №6 справи №922/2907/15.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.16 апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено її розгляд на 20.07.16, витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2907/15 у повному обсязі, зобов'язано ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" надати суду докази надіслання копій апеляційної скарги всім кредиторам у даній справі; запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
20.07.16 до Харківського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2907/15 у повному обсязі.
27.07.16 боржник, ТОВ "Стройиндустрия", надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на те, що на момент розгляду місцевим господарським судом заяви ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" у банку не виникло право іпотеки (оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідні записи були скасовані), просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.
Апелянт, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", звернувся до суду з клопотанням (вх.№7482 від 27.07.16), в якому просить продовжити строк розгляду даної справи та відкласти її розгляд на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибуття представника банку в судове засідання 28.07.16, а також враховуючи, що банку потрібен час для виконання вимог ухвали суду від 15.07.16 щодо надання доказів надіслання копій апеляційної скарги кредиторам у даній справі.
Присутні в судовому засіданні представник боржника та ліквідатор проти задоволення вказаного клопотання не заперечували. Ліквідатор, зокрема, зазначив, що йому необхідний час для надання мотивованого відзиву на апеляційну скаргу, у зв'язку з чим також просив суд відкласти розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ліквідатора та представника боржника в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" підлягає задоволенню, строк розгляду апеляційної скарги має бути продовжено, а розгляд справи слід відкласти з метою надання учасникам процесу часу для виконання в повному обсязі вимог ухвали суду від 15.07.16, а також для надання ними обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Клопотання апелянта, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", про продовження строку розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на 11.08.16 о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№ 104.
3. Зобов'язати апелянта, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", виконати вимоги ухвали суду від 15.07.16 щодо надіслання копій апеляційної скарги всім кредиторам (комітету кредиторів) у даній справі. У разі невиконання даних вимог апеляційну скаргу може бути залишено без розгляду.
4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду:
ліквідатору - відзив на апеляційну скаргу та мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні (зокрема, щодо правових наслідків скасування державної реєстрації іпотеки);
боржнику - мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні;
апелянту, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі, зокрема, щодо наявності у ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" права іпотеки на момент звернення до господарського суду із заявою з грошовими вимогами до боржника, а також щодо розміру заявленої суми;
іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу.
5. Викликати у судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.
6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Шевель О. В.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Тарасова І. В.