Ухвала від 28.07.2016 по справі 912/1433/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.07.2016 Справа № 912/1433/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №30-1/91 від 04.01.2016 р., представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2016 року у справі № 912/1433/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Київ

до Приватного підприємства "Гамма", м.Олександрія, Кіровоградська обл.

про зобов'язання включити кредиторські вимоги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2016 року у справі № 912/1433/16 у позові в частині зобов'язання Приватного підприємства "Гамма" включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" у розмірі 102 288,55 євро по процентах та 1 207 121,16 грн. по пені відмовлено.

Провадження у справі в частині зобов'язання Приватного підприємства "Гамма" включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" по кредиту та процентах у розмірі 105 877,51 євро припинено.

Не погодившись з рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Від відповідача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Кіровоградської області. Клопотання обґрунтоване значною віддаленістю відповідача від м. Дніпро.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що відповідач знаходиться в м. Кропивницький та бажає забезпечити участь свого представника у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 74-1, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.09.2016 року о 12 год. 20 хв.

Судове засідання у справі № 912/1433/16 провести в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 (м. Кропивницький, вул. В.Черновола, 21/10; адвокат посвдчення №38 від 03.10.2007 року тел.:066-241-37-56 або 098-052-27-89) з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 06.09.2016 року о 12 год. 20 хв.

Представнику відповідача з'явитися до господарського суду Кіровоградської області за адресою: ОСОБА_3,29/32, м. Кропивницький для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06.09.2016 року о 12 год. 20 хв.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Кіровоградської області, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Попередній документ
59278503
Наступний документ
59278505
Інформація про рішення:
№ рішення: 59278504
№ справи: 912/1433/16
Дата рішення: 28.07.2016
Дата публікації: 03.08.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.07.2021)
Дата надходження: 01.02.2021
Предмет позову: зобов'язання включити кредиторські вимоги
Розклад засідань:
10.09.2020 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
25.11.2020 11:45 Касаційний господарський суд
16.12.2020 11:00 Касаційний господарський суд
02.03.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
24.03.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
13.04.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
27.04.2021 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
20.05.2021 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
26.05.2021 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
09.07.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОГОРОДНІК К М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГЛУШКОВ М С
ГЛУШКОВ М С
ОГОРОДНІК К М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Гамма"
Приватне підприємство "ГАММА"
заявник:
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
представник апелянта:
Порчинський О.І.
представник позивача:
АО "Дмитро Воронцов та партнери" Гладиш Ярослава Миколаївна
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК С Г
ЖУКОВ С В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ І М
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЗНЕЦОВА І Л
ТКАЧЕНКО Н Г