28 липня 2016 р.Справа № 816/1152/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Калиновського В.А.
Суддів: Філатова Ю.М. , Бенедик А.П.
за участю секретаря судового засідання Жданюк А.О.
представник позивача ОСОБА_1
представник позивача ОСОБА_2
представник відповідача Горжій І.Г.
представник відповідача Содорук М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Представника позивача адвоката Фелоненка Григорія Михайловича в інтересах кандидата у народні депутати України ОСОБА_6 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2016р. по справі № 816/1152/16
за позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року ОСОБА_6
до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральна виборча комісія
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач, Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року ОСОБА_6, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року, 3-тя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центральна виборча комісія, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії та бездіяльність окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року щодо невиконання вимог та приписів ч.5 ст.33, п.п.1-4 ч.1 ст.88, ч.1 ст.92 Закону України "Про вибори народних депутатів України" в частині прийняття рішення неповноважним складом членів Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №151, не опрацюванні Списків виборців при повторному підрахунку голосів на виборчих дільницях №№530701, 530088, 530447, 530423, 530919, 530919, 530694;
- визнати протиправними дії окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року щодо складання 21 липня 2016 року Протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №151;
- визнати протиправними дії окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року щодо врахування при складені Протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №151 від 21 липня 2016 року результатів голосування за Протоколом дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців виборчої дільниці №530061;
- визнати протиправними дії окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року щодо врахування при складанні Протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №151 від 21 липня 2016 року результатів голосування за Протоколом дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців виборчої дільниці №530043;
- визнати протиправними дії окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року щодо врахування при складені Протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №151 від 21 липня 2016 року результатів голосування за Протоколом дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців виборчої дільниці №530154;
- зобов'язати окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№530701, 530088, 530447, 530423, 530919, 530919, 530694, 530061, 530154, 530043 одномандатного виборчого округу №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року;
- зобов'язати окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року внести зміни до Протоколу про встановлення підсумків голосування виборців в одномандатному виборчому окрузі №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року на підставі встановлених результатів під час повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№530701, 530088, 530447, 530423, 530919, 530919, 530694, 530061, 530154, 530043 одномандатного виборчого округу №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року внесених до протоколів про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№530701, 530088, 530447, 530423, 530919, 530919, 530061, 530154, 530043 одномандатного виборчого округу №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року.
В обгрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачем процедури прийняття рішення ОВК ОВО №151; порядку розгляду скарг та прийняття рішень комісії ОВК №151 по ДВК №530043 та №530154; безпідставне відхилення актів суб'єктів виборчого процесу та інших доказів, які свідчили про факти порушень під час проведення повторного підрахунку голосів по ДВК №№530701, 530088, 530447, 530423, 530919, 530694. Враховуючи невідповідність даних, які містяться між змістом протоколу ДВК №530061 з інформацією, яка міститься на сайті ЦВК, встановити реальне волевиявлення на цій ділянці не можливо інакше, як шляхом проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 року в задоволенні адміністративного позову Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року ОСОБА_6 відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, представником позивача адвокатом Фелоненком Григорієм Михайловичем в інтересах кандидата у народні депутати України ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: ст. 129 Конституції України, ст.ст. 39, 41, 42, 43, 87, 88, 89, 90, 92, 94 Закону України «Про вибори народних депутатів», з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники позивача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, просили скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.
Представники відповідача, наполягаючи на законності та обгрунтованості постанови суду першої інстанції, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.
В судове засідання представник третьої особи не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 10.05.2016 "Про призначення проміжних виборів народних депутатів України в одномандатних виборчих округах № 27 (Дніпропетровська область), №85 (Івано-франківська область), №151 (Полтавська область) та № 206 (Чернігівська область)" призначено проміжні вибори народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 151.
17 липня 2016 року проведено голосування на проміжних виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №151 (Полтавська область).
Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №151 (Полтавська область) для встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі №151 на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року, прийнято пакети з виборчими документами від дільничних виборчих комісій.
Позивач, заявляючи вимоги про визнання протиправними дій, бездіяльності окружної виборчої комісії №151 із встановлення підсумків голосування виборців в одномандатному виборчому окрузі № 151 в цілому, обґрунтовує свої вимоги порушеннями виборчого законодавства на виборчих дільницях №530043, №530061, №530154 та не виконання вимог та приписів ч. 5 ст. 33, пп. 1-4 ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 92 Закону України «Про вибори народних депутатів України», а саме: прийняття рішення неповноважним складом членів ОВК ОВО №151, не опрацювання списків виборців при повторному підрахунку голосів на виборчих дільницях №№530701, 530088, 530447, 530423, 530919, 530694.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що при проведенні повторного підрахунку голосів виборців по виборчим дільницям №№530701, 530088, 530447, 530423, 530919, 530694 окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №151 діяла в межах повноважень. В матеріалах справи відсутні, а позивачем не надані, докази порушень дільничними виборчими комісіями під час підрахунку голосів порядку опрацювання списків виборців, за наявності яких окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №151 повинна була при повторному підрахунку голосів виборців виконувати вимоги статті 88 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Таким чином, факти, на які представник позивача посилається в обгрунтування позовних вимог не знайшли підтвердження в ході судового розгляду справи. Інших фактів порушень членами окружної виборчої комісії позивачем не надано, судом під час судового розгляду не встановлено. В справі відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що вказані обставини впливають на фактичні результати волевиявлення виборців та підсумки голосування.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів народних депутатів визначені Законом України "Про вибори народних депутатів України" від 17.11.2011 №4061- VI (далі за текстом - Закон).
Повноваження дільничних виборчих комісій щодо проведення голосування визначені нормами ч. ч. 8, 9, 10, 11, 12 ст. 32 Закону У краплі "Про вибори народних депутатів України", за якими ДВК проводить підрахунок голосів, складає протоколи про підрахунок голосів та передає їх та іншу виборчу документацію до окружної виборчої комісії; визнає недійсним голосування в порядку ст. 92 цього Закону; розглядає скарги та заяви з питань підготовки та організації голосування.
Частинами 15, 16, 17, 19 ст. 31 Закону України "Про вибори народних депутатів України" визнаються повноваження окружної виборчої комісії, за якими комісія розглядає скарги і заяви на рішення, дії і бездіяльність дільничних виборчих комісій; встановлює підсумки голосування в окрузі; складає протоколи про підсумки голосування та з іншою документацією передає їх до Центральної виборчої комісії; визнає голосування на виборчій дільниці недійсними у випадках передбачених Законом України "Про вибори народних депутатів України"; узагальнює інформацію та надає її до Центральної виборчої комісії для розміщення на її офіційному веб-сайті.
Підстави для проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці визначені нормами ст. 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Так, відповідно до ч. 1 ст.94 Закону з моменту закінченні голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.
Частиною 2 ст.94 Закону передбачено, що окружна виборча комісія опрацьовує відомості, зазначені у частині тринадцятій статті 85 цього Закону, та передає такі відомості до Центральної виборчої комісії через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему не пізніше 24 години дня голосування. Центральна виборча комісія невідкладно оприлюднює зазначені відомості на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.
Згідно ч.3 ст.94 Закону засідання окружної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов'язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Закону на засіданні окружної виборчої комісії, зазначеному в частині першій цієї статті, голова окружної виборчої комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною дванадцятою статті 91 цього Закону. Час прийняття окружною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання окружної виборчої комісії.
Частиною 5 ст.94 Закону передбачено, що при прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень:
1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;
2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов'язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений";
3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.
Частиною 10 ст. 94 Закону встановлено, що за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статі 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.
Крім того, ч. 11 ст. 94 Закону встановлено, що у разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та (або) одномандатному окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу окружна виборча комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.
Колегія суддів зазначає, що позивач ні до суду першої інстанції, ні під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не надав суду доказів наявності підстав, з якими Закон України "Про вибори народних депутатів України" пов'язує виникнення у відповідача права або обов'язку для прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців, зокрема, скарг або заяв, підтверджених відповідно оформленими актами про порушення вимог Закону України "Про вибори народних депутатів України", що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях, актів або письмових заяв чи скарг осіб, про порушення вимог Закону №4061 під час транспортування протоколів до ОВК. Доказів наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами позивач суду також не надав.
В той же час, представник позивача як на доказ фальсифікації встановлення результатів голосування на одномандатному виборчому окрузі №151 посилається на невідповідність даних, розміщених на веб-сайті Центральної виборчої комісії, даним у протоколі дільничної виборчої комісії №530061.
Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно не прийняв до уваги такі доводи представника позивача з огляду на те, що згідно із ч. 2 ст. 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України" окружна виборча комісія опрацьовує відомості, зазначені у частині тринадцятій статті 85 цього Закону, та передає такі відомості до Центральної виборчої комісії через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему не пізніше 24 години дня голосування. Центральна виборча комісія невідкладно оприлюднює зазначені відомості на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.
Частиною 13 статті 85 Закону передбачено, що невідкладно після закінчення голосування дільнична виборча комісія передає до окружної виборчої комісії попередні відомості про кількість виборців, внесених до списку виборців на виборчій дільниці на момент закінчення голосування, та кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці на момент закінчення голосування.
Таким чином, оперативна інформація про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі, які окружна виборча комісія надає центральній виборчій комісії через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему носить лише інформаційний характер. Розміщені Центральною виборчою комісією відомості на офіційному веб-сайті не є встановленням підсумків голосування в Одномандатному окрузі і не можуть свідчити про наявність невідповідності даних, зазначених у протоколах дільничних виборчих комісій, даним про підрахунок голосів ОВК №151.
Згідно із ч. 2 ст. 96 Закону України "Про вибори народних депутатів України" відомості про підсумки голосування в одномандатному окрузі цифрами і прописом заносяться до протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі, форму якого встановлено Центральною виборчою комісією.
Отже, відомості про підсумки голосування в одномандатному окрузі встановлюються лише на підставі належним чином оформленого, підписаного та засвідченого печаткою протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі.
Крім того, позивачем в якості доказу порушення виборчого законодавства:
- на виборчій дільниці №530043 надано копію акту та скарги до окружної виборчої комісії про встановлення порушення від 17.07.2016, складений офіційним спостерігачем від кандидата в народні депутати ОСОБА_7 ОСОБА_8, відповідно до змісту яких, станом на 12.30 год. під час підрахунку контрольних талонів та підписів у списку виборців про отримання бюлетенів встановлено розбіжність в 1 бюлетень (а.с. 21-23);
- по виборчій дільниці №530154 надано копію акту про встановлення порушення від 17.07.2016, складений журналістом «Газети «Простих людей» ОСОБА_9, згідно якого членом комісії від ПП «Народний фронт» ОСОБА_10 двічі реалізовано право вибору шляхом подвійного голосування за себе та третю особу, що є порушенням ч. 5 ст. 85 Закону України "Про вибори народних депутатів України", а також копію скарги, яка була подана до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №151 (а.с. 25-28).
Судом встановлено, що скарги офіційного спостерігача від кандидата в народні депутати ОСОБА_7 ОСОБА_8 від 17.07.2016 та журналіста «Газети «Прості люди» ОСОБА_9 не зареєстровано в журналі реєстрації документів, заяв і скарг в окружній виборчій комісії одномандатного виборчого округу №151, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні оригіналом Журналу реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії з проміжних виборів народних депутатів України 17.07.2016 ОВК№151.
Позивачем також не надано доказів в підтвердження звернення з відповідними скаргами до відповідача під час безперервного засідання окружної виборчої комісії та відповідних рішень щодо розгляду скарг, актів які свідчать про порушення законодавства про вибори.
Як вбачається із пояснень представника відповідача, на момент початку засідання окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №151 і до встановлення підсумків голосування в одномандатному окрузі №151 про даний факт відповідачу не було відомо, крім того, вказане порушення не вплинуло на результати даних підсумкового протоколу.
Крім того, згідно акту про встановлення порушення від 17.07.2016 на виборчій дільниці №530154 журналістом газети «Простих людей» ОСОБА_9, зазначено, що перший раз заявниця не бачила як членом комісії від ПП «Народний фронт» ОСОБА_10 було реалізовано право вибору шляхом голосування за себе чи третю особу.
Враховуючи викладене, з огляду на положення ст.ст 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно не прийняв вказані матеріали як належні та допустимі докази порушення відповідачем вимог виборчого законодавства.
Стосовно доводів позивача щодо порушення порядку повторного підрахунку голосів виборців в частині не опрацювання списків виборців, яке стало причиною внесення у протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №151 від 21.07.2016 хибних відомостей, які стосуються даних щодо кількості виборців, що отримали виборчі бюлетені на виборчих дільницях №№530701, 530088, 530447, 530423, 530919, 530694 та відсутності кворому для прийняття рішення, судом встановлено наступне.
Під час безперервного засідання окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №151 прийнято рішення і проведено повторний підрахунок голосів по виборчим дільницям №№530701, 530088, 530447, 530423, 530919, 530694.
Статтями 88-90 Закону України «Про вибори народних депутатів України врегульовано обов'язки дільничних виборчих комісій щодо опрацювання списків виборців, невикористаних виборчих бюлетенів та контрольних талонів, порядок відкриття скриньок та підрахунку виборчих бюлетенів.
Так, відповідно до п.п. 1-4 ч. 1 ст.88 Закону України «Про вибори народних депутатів України» кожен член дільничної виборчої комісії, відповідальний за роботу із списком виборців, підраховує та вносить на кожен отриманий ним аркуш списку виборців такі відомості по кожному аркушу окремо 1) кількість виборців, внесених у список виборців, на момент закінчення голосування; 2) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування у загальнодержавному окрузі у приміщенні для голосування (за підписами виборців у списку виборців); 3) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі у приміщенні для голосування (за підписами виборців у списку виборців); 4) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування (за відміткою "голосував за місцем перебування").
Частиною 13 ст. 94 Закону визначено обов'язки окружної виборчої комісії при проведенні повторного підрахунку голосів виборців, за якою повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється окружною виборчою комісією з обов'язковою участю членів дільничної виборчої комісії, які передають виборчу документацію, після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку окружною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право бути присутніми усі члени цієї дільничної виборчої комісії; при цьому можуть бути присутніми кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі.
Окружна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі за формою, встановленою Центральною виборчою комісією (ч.14 ст. 94 Закону).
Відповідно до ч. 12. ст. 33 Закону на засіданні окружної або дільничної виборчої комісії у день голосування, зокрема, при підрахунку голосів, встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу, у разі присутності менше ніж двох третин членів комісії від складу комісії рішення комісії приймається не менше ніж двома третинами голосів від числа членів комісії, присутніх на засіданні комісії.
Згідно п. 5 ст. 96 Закону протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами окружної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії, та засвідчується печаткою окружної виборчої комісії. У протоколі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами окружної виборчої комісії. Член виборчої комісії, присутній на засіданні, зобов'язаний підписати протокол про підсумки голосування. У разі своєї незгоди із встановленими підсумками голосування, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із приміткою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу про підсумки голосування. У разі відсутності у протоколі підпису члена окружної виборчої комісії біля його прізвища зазначається причина відсутності підпису.
Відповідно до ч. 11 ст. 96 Закону України «Про вибори народних депутатів України» окружна виборча комісія зобов'язана встановити підсумки голосування в одномандатному окрузі незалежно від кількості виборчих дільниць, на яких голосування було визнано недійсним.
Твердження позивача щодо відсутності кворому при повторному підрахунку голосів по вищезазначеним виборчим дільницям, які викладені і в окремих думках частини членів окружної виборчої комісії, спростовані оглянутими в судовому засіданні та приєднаними до справи копіями протоколів про повторний підрахунок голосів по ДВК №№530701, 530088, 530447, 530423, 530919, 530694.
Колегія суддів зазначає, що із вказаних протоколів вбачається, що підписані вони повноважним складом комісії, а саме: всіма присутніми членами окружної виборчої комісії та членами дільничної виборчої комісії, які брали участь у повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці, що відповідає приписам ч. 15 ст. 94 та ч.ч. 5, 12 ст. 33 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правомірним та обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що при проведенні повторного підрахунку голосів виборців по виборчим дільницям №№530701, 530088, 530447, 530423, 530919, 530694 окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №151 діяла в межах повноважень.
В матеріалах справи відсутні, а позивачем не надані, докази порушень дільничними виборчими комісіями під час підрахунку голосів порядку опрацювання списків виборців, за наявності яких окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №151 повинна була при повторному підрахунку голосів виборців виконувати вимоги статті 88 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Таким чином, факти, на які представники позивача посилаються в обгрунтування позовних вимог та вимог апеляційної скарги не знайшли підтвердження в ході судового розгляду справи.
В справі відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що вказані обставини впливають на фактичні результати волевиявлення виборців та підсумки голосування.
Враховуючи встановлені у судовому засіданні факти та письмові докази по справі, колегія суддів вважає обгрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено наявність вчинення дій та/або бездіяльності окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №151 при прийнятті та розгляді документів дільничних виборчих комісій № 530061, №530043 та №530154, встановленні результатів під час повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№530701, 530088, 530447, 530423, 530919, 530694, в свою чергу, відповідачем, надано достатні аргументи та доводи, які свідчать, що останній діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано та правомірно.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів не встановила підстав для задоволення апеляційної скарги.
ЇЇ доводи не впливають на правомірність висновків суду, оскільки є аналогічними доводам, викладеним у позові, були враховані судом першої інстанції при вирішення справи по суті.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 року по справі № 816/1152/16 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.
Керуючись ст. 160, 167, 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Представника позивача адвоката Фелоненка Григорія Михайловича в інтересах кандидата у народні депутати України ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2016р. по справі № 816/1152/16 залишити без змін.
Стягнути з кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України (одержувач коштів: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 судовий збір в розмірі 606,32 грн. (шістсот шість гривень тридцять дві копійки).
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Бенедик А.П.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.