печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33186/16-к
27 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді,-
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , як вказано, подана в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за скаргою у порядку ст. 303 КПК України.
У поданій заяві ОСОБА_2 вказав, що є представником скаржника ОСОБА_3 , проте не додав до своєї заяви документів, які підтверджують його повноваження як представника, відповідно до вимог, встановлених процесуальним законом.
Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов'язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 58, 63-641, 2 КПК України.
Відтак, на підтвердження повноважень адвокатом має бути надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, укладений договір із клієнтом або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, документ, що посвідчує особу.
Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді - повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1