Справа № 758/10536/14-ц
Категорія
25 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Шаховніної М. О. ,
при секретарі - Якимович К. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року позов задоволено.
У липні 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року.
Заяву обґрунтовує тим, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд даної справи та була позбавлена права на судовий захист.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду з наступних підстав.
Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 883 908 грн. 19 коп. та судові витрати.
Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається зі змісту ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише при одночасній наявності двох підстав: якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні встановлено, що про розгляд справи на 02 березня 2016 року відповідачка була повідомлена належним чином (а.с. 218), проте у судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила. Представник ОСОБА_1 теж був повідомлений про розгляд справи, оскільки знайомився з матеріалами справи (а.с. 217), проте у судове засідання не з'явився.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення немає, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяМ. О. Шаховніна