Справа № 592/6793/16-к
Провадження № 1-кс/592/2803/16
/про тимчасовий доступ до документів/
27 липня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у судовому засіданні без його фіксації технічними засобами розглянувши клопотання слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200440002241 від 19.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України -
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського СВ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12016200440002241 від 19.05.2016 р. за ч. 1 ст. 361 КК України відкритого за заявою приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , 1975 р.н., за фактом виявлення нею несанкціонованих реєстраційних дій вчинених у період часу з 13.04.2016р. по 28.04.2016р. від її ім'я невідомою особою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
У ході проведення досудового розслідування установлено, що приватний нотаріус (посвідчення №19-2196) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , є реєстратором в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 . 04.05.2016 на робочий телефон ОСОБА_5 зателефонувала невідома жінка, яка представилась помічником нотаріуса (якого саме ОСОБА_5 не запам'ятала), та поцікавилась чи справді ОСОБА_5 вчинила реєстраційну дію по вилученню заборони на об'єкт нерухомого майна розташованого в м. Києві. Про вказану дію ОСОБА_5 нічого відомо не було та будь-яких подібних реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо майна та осіб, які мешкають в м. Києві, вона не вчиняла. При перегляді списку дій вчинених з використанням посиленого сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявлено, що у період часу з 13.04.2016 р. по 28.04.2016 р. від імені ОСОБА_5 вчинено несанкціоновані реєстраційні дії: реєстрація права власності - 10 випадків, реєстрація обтяжень та іпотек - 7 випадків, робота з розділами - 11 випадків.
21.05.2016 р. в ході допиту ОСОБА_5 остання добровільно видала жорсткий диск Samsung, модельHD250HJ с/н SOURJ90Q407677
Вилучений жорсткий диск було направлено до Департаменту кіберполіції Національної поліції України для проведення огляду. В результаті огляду виявлено велику кількість примірників шкідливого програмного забезпечення за допомогою якого можливо було здійснено віддалений доступ до комп'ютера ОСОБА_5 та викрадено ключі доступу та паролі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Крім того точну копію жорсткого диску ОСОБА_5 заявницею було направлено до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для проведення комп'ютерно-технічного дослідження. У результаті дослідження було виявлено шкідливе програмне забезпечення призначене для прихованого віддаленого доступу до комп'ютеру, а також прихованої фіксації подій на комп'ютері, у тому числі запис натискання клавіш та виготовлення знімків екрану.
Крім того відповідно до листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сумська філія від 01.06.2016 р. № 1022/03-13/16 установлено, що для здійснення несанкціонованих реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від імені ОСОБА_5 використовувалася ІР-адреса НОМЕР_1 13.04.2016 р. у період часу з 17.54 год. до 19.51 год., що належить до діапазону ІР-адрес оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об'єктивного рішення, встановлення особи правопорушника та завданих збитків, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у документах до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, те, що неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а отримати їх у інший спосіб неможливо, та існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації про особу якій надавалася у користування ІР-адреса НОМЕР_1 13.04.2016 р. у період часу з 17:54:11 год. до 19:51:54 год. із зазначенням інформації про кінцеве обладнання абонента, у тому числі номеру сім-картки, ІМЕІ терміналів у яких використовувалась вказана сім-картка з 01.01.2016 р. по теперішній час, або МАС-адреси кінцевого пристрою користувача, відомості про місцезнаходження телекомунікаційного обладнання, якому надавалася у користування зазначена ІР-адреса у вказаний період часу, відомості про перелік платіжних операцій з оплати телекомунікаційних послуг у тому числі за користування мобільним зв'язком та доступу до мережі Інтернет, із зазначенням дати, точного часу та платіжних реквізитів за допомогою яких здійснювалася абонплата з 01.01.2016 р. по теперішній час із долученням підтверджуючих документів (договір на обслуговування з додатками тощо), для ознайомлення та можливості її вилучити для долучення до матеріалів кримінального провадження та проведення відповідних подальших слідчих дій.
Просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного зв'язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторами мобільного зв'язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить повну інформацію про особу якій надавалася у користування ІР-адреса НОМЕР_1 13.04.2016 у період часу з 17:54:11 год. до 19:51:54 год. із зазначенням інформації про кінцеве обладнання абонента, у тому числі номеру сім-картки, ІМЕІ терміналів у яких використовувалась вказана сім-картка з 01.01.2016 по теперішній час, або МАС-адреси кінцевого пристрою користувача, відомості про місцезнаходження телекомунікаційного обладнання, якому надавалася у користування зазначена ІР-адреса у вказаний період часу, відомості про перелік платіжних операцій з оплати телекомунікаційних послуг у тому числі за користування мобільним зв'язком та доступу до мережі Інтернет, із зазначенням дати, точного часу та платіжних реквізитів за допомогою яких здійснювалася абонплата з 01.01.2016 по теперішній час із долученням підтверджуючих документів (договір на обслуговування з додатками тощо) та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумськійобласті ОСОБА_3 , а також за дорученням старшого слідчого співробітникам відділу протидії кіберзлочинам в м. Київ Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України.
Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1