27.07.2016 Справа № 696/765/16-п
№ 3/696/347/16
27 липня 2016 року м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -
встановив :
08.06.2016 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Кам'янка по вул. Кірова, 10, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався в адресу своєї співмешканки, гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим допустив порушення вимог Закону України «Про попередження насильства в сім'ї».
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серія АА №141031 від 08.06.2016 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1; іншими матеріалами справи.
Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, хоча по місцю проживання характеризується негативно, правопорушення вчини вперше, потерпіла не має до нього претензій, проте вчинив проступок у стані алкогольного сп'яніння, що обтяжує його відповідальність. Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1, його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім обмежитися усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 33, 33-1, 245, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КупАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам'янський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: