Справа №639/10138/15-к
Провадження №1-кп/639/114/16
26 липня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12015220000000499 від 24.06.2015 року, у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 .
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження дії у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено та наявні ризики, визначені ст.177 КПК України.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 погодилась із думку прокурора, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно обвинувального акту від 27.11.2015 року ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
При цьому, за санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.
Судом враховується існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який не має стійких соціальних зв'язків, раніше судимий, після чого обвинувачується у вчиненні тяжких умисних злочинів, раніше оголошувався у розшук, оскільки на даний час судовий розгляд по справі не завершено та судом не вирішено питання щодо необхідності призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов'язків суд приходить до висновку про доцільність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) строком на 60 днів, тобто до 23 вересня 2016 року.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення Харківської установи виконання покарань №27, для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1