Справа 210/2640/15-ц
Провадження: 22-ц/774/1253/К/16
07 червня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом від 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні ОСОБА_3 до суду позову немайнового характеру судовий збір підлягав сплаті в розмірі виходячи зі ставки: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з січня 2015 року, згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» складав 1218,00 грн. Тож, за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 243,60 грн.
З огляду на викладене, за подання апеляційної скарги її заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 267,96 грн. за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська
ЄДРПОУ: 37989274
Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська
МФО: 805012
Рахунок: 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
ЄДРПОУ суду: 02891291
Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291).
Крім того, згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.
Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач та її представник ОСОБА_2, яким подано дану апеляційну скаргу були присутніми у судовому засіданні 14.04.2016 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (а.с.100-105), але апеляційну скаргу на вказане рішення направлено поштою на адресу суду лише 28.04.2016, про що свідчить відповідний штемпель, проставлений на конверті (а.с.117), тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Враховуючи те, що представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 14 квітня 2016 року, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати останньому строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, із обов'язковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити заявника, що у разі невиконання даної ухвали в установлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.М. Бондар