22 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2016 року, -
встановив:
Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приват Банк» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що представник ПАТ КБ «Приват Банк» не був присутніми під час проголошення оскаржуваного рішення, копію рішення отримано лише 29 червня 2016 року.
Матеріали справи не містять відомостей про отримання апелянтом копії заочного рішення від 16 травня 2016 року.
Відтак, наведена причина пропущення строку апеляційного оскарження дає підстави вважати її поважною.
Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України. Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-
ухвалив:
Поновити публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Приват Банк» строк апеляційного оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2016 року.
Суддя Є.В. Болотов