печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34199/16-к
16 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , особи відносно якої розглядається клопотання про обрання запобіжного заходу- ОСОБА_7 , розглянувши в засіданні з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , заяву захисника-адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В засіданні з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , захисник- адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відвід прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Заява мотивована тим, що прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в засіданні з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 продемонстрували зневагу до сторони у справі, до суду, до держави України, порушили присягу прокурора, проігнорували Кодекс професійної етики та повіедінки працівників прокуратури, Закону України «Про прокуратуру», перебуваючи не у форменому одязі під час розгляду клопотання слідчим суддею про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_6 та особа відносно якої розглядається клопотання про обрання запобіжного заходу- ОСОБА_7 підтримали захисника-адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви адвоката, посилаючись на відсутність в Кримінально- процесуальному України вимог щодо перебування прокурора у форменому одязі під час розгляду клопатань слідчим суддеюпро .
Заслухавши думку прокурорів, захисників, особи відносно якої розглядається клопотання про обрання запобіжного заходу, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 77 КПК України визначено вичерпні підстави відводу прокурора.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
На даний час відсутні такі порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість прокурора, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне направити копію заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України для вирішення питання про відповідне реагування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309, КПК України, слідчий суддя,-
Заяву захисника-адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Копію заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надіслати до Генеральної прокуратури України для вирішення питання про відповідне реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1