[1]
22 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 14 березня 2016 року,
рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 14 березня 2016 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 30 березня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.
31 березня 2016 року копію вказаної ухвали було направлено за адресою апелянта, зазначену у скарзі. 21 травня 2016 року конверт із копією ухвали повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с.116), у зв'язку з чим копію ухвали було повторно направлено апелянту 23 травня 2016 року. Вказаний конверт із копією ухвали також повернувся на адресу суду без вручення. (а.с.120)
Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть учать у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
В даному випадку, недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді від 30 березня 2016 року усунуті не були, а тому згідно ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 14 березня 2016 року визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя
№ справи: 756/16134/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6442/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.