Справа № 222/939/16-ц
Провадження № 2/222/237/2016 р.
19 липня 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
при секретарі Темір В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 28.07.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 06015789328 від 28.07.2008 року, відповідно до якого йому було надано кредит в розмірі 52600,00 грн. Відповідач зобов'язався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак ним не виконуються належним чином зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 10.05.2016 року заборгованість становить 73551,93 грн., з яких: 36004,25 грн. - заборгованість за кредитом, 21921,51 грн. - заборгованість за відсотками, 5444,10 грн. - заборгованість за комісією, 10182,07 грн. - штраф. Тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 73551,93 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 1378,00 грн.
Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні, просив справу розглянути без його участі, а у разі неявки відповідача в судове засідання, просив справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез'явившихся сторін.
Розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 28.07.2008 року ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 06015789328, відповідно до умов якого ОСОБА_1 одержав від ТОВ «ПростоФінанс» грошові кошти в сумі 52600,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 10.08.2013 року та зобов'язався сплатити відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору.
18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язалось передати грошові кошти розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 06015789328 від 28.07.2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання виконали повністю: ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю.
Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед ТОВ «Кредитні ініціативи» за договором № 06015789328 від 28.07.2008 року, станом на 10.05.2016 року становить 73551,93 грн., з яких: 36004,25 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 21921,51 грн. - заборгованість за відсотками, 5444,10 грн. - заборгованість за комісією, 10182,07 - штраф.
Відповідно до вимоги про досудове врегулювання спору від 23.05.2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» вимагало від відповідача ОСОБА_1 в строк до 7 днів з дня відправлення вимоги повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за користування кредитом і нараховані штрафні нарахування в розмірі 73551,93 грн.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно із ч.1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 526, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення ОСОБА_1 грошового зобов'язання за кредитним договором № 06015789328 від 28.07.2008 року на загальну суму 73551,93 грн. Позичальнику ОСОБА_1 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, але ж на вимоги товариства відповідач не відреагував. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з нього на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 73551,93 грн.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 530, 610, 611, 628, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (розрахунковий рахунок № 26507010332001, код ЄДРПОУ 35326253) - 36004 (тридцять шість тисяч чотири) гривні 25 копійок - заборгованість за кредитним договором № 06015789328 від 28.07.2008 року, яка виникла станом на 10.05.2016 року, 21921 (двадцять одна тисяча дев'ятсот двадцять одна ) гривня 51 копійка - заборгованість за відсотками, 5444 (п'ять тисяч чотириста сорок чотири) гривні 10 копійок - заборгованість за комісією, 10182 (десять тисяч сто вісімдесят дві) гривні 07 копійок - штраф та судові витрати у виді судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, а всього 74929 (сімдесят чотири тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять) гривень 93 копійки.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Позивач який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Є.О. Подліпенець.