21 липня 2016 року м. Київ К/800/44045/15
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Загородній А.Ф. , Ємельянова В.І. , розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України , Міністерства інфраструктури України про стягнення грошової допомоги,
27 квітня 2015 року Міністерство оборони України звернулося до Київського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2015р. про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №801/3655/13-а, яка знаходилась в провадженні Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим за позовом Заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України, Міністерства оборони України про стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2015р. відмовлено у відкритті провадження за заявою Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2015р. про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №801/3655/13-а, яка знаходилась в провадженні Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим за позовом Заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України, Міністерства оборони України про стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015р. відмоdлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України, Міністерства оборони України про стягнення заборгованості через те, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження судового рішення і він не порушує питання про його поновлення після залишення його апеляційної скарги без руху.
У касаційній скарзі представник Міністерства оборони України, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених судами, просить судові рішення скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційної скарги з урахуванням наступного.
Як встановлено з матеріалів справи ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015р. апеляційну скаргу представники Міністерства оборони України на ухвалу суду першої інстанції залишено без руху й роз'яснено апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, а також зобов'язаний усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".
Копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 21.08.2015р.
04.09.2015р. Міністерством оборони України надано апеляційному суду докази сплати судового збору, проте клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження не подано.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Розписка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, що наявна в матеріалах справи, та електронний сервіс відстеження поштових відправлень Укрпошти свідчать про те, що копія цього судового рішення отримана представником Міністерства оборони України 26.05.2015р. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2015р. (з урахуванням вихідних та святкового днів) було 02.06.2015р.
Апеляційна скарга подана 05.06.2015р., тобто із пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження.
Зважаючи на викладене, колегія суддів зазначає, що апеляційним судом зроблено правильні висновки щодо пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження судового рішення. У випадку, якщо апелянт не порушує питання про його поновлення після залишення скарги без руху, суду слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції щодо необхідності відмови у відкритті апеляційного провадження.
Разом з тим, в частині вимог касаційної скарги про скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2015р. слід закрити касаційне провадження, оскільки вказана ухвала не переглядалася в апеляційному порядку через відмову у відкритті апеляційного провадження.
Згідно зі ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Суд апеляційної інстанцій повно і всебічно встановив обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити касаційне провадження про перегляд ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2015р.
Касаційну скаргу Міністерства оборони України відхилити, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач Кочан В.М.
судді Загородній А.Ф.
Ємельянова В.І.