Справа № 738/1149/16-а
"26" липня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Менської міжрайонної прокуратури Чернігівської обл. в особі керівника Клюй Івана Івановича про доступ до публічної інформації, -
Постановою Менського районного суду Чернігівської області від "06" липня 2016 р. в задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії. Водночас, апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на тяжкий майновий стан просить суд звільнити його від сплати судового збору. Відповідно до ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Дослідивши означене клопотання та враховуючи майновий стан апелянта, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Разом з тим, апелянт просить суд розглядати справу в режимі відеоконференції.
У відповідності до частини 1 статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з приписами частини 2 статті 122-1 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Проте, в поданому позивачем клопотанні не було зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.
Водночас, суд звертає увагу, що апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 КАС України, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.
За наведеного, суд дійшов висновку про необгрунтованість заявленого клопотання, у звязку з чим відустні підстави для його задоволення.
Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. Керуючись ст.ст. 88, 122-1, 183-2, 187, 189, 190 КАС України, суд,-
Клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Менської міжрайонної прокуратури Чернігівської обл. в особі керівника Клюй Івана Івановича про доступ до публічної інформації.
Встановити строк до 05 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 серпня 2016 р.
Ухвала в частині відкриття апеляційного провадження та вирішення питання про розгляд справи в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає.
Суддя Мєзєнцев Є.І.