Справа: № я826/14112/15 Головуючий у 1-й інстанції: Нагорянський С.І.
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
про поновлення провадження у справі
26 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Шостака О.О.,
суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,
при секретарі Лебедєвій Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, клопотання ОСОБА_2 про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Людмили Олексіївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Людмили Олексіївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Людмили Олексіївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання про поновлення провадження підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року зупинено провадження у справі.
22 червня 2016 року до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження в адміністративній справі та продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.
Керуючись ст. 41, ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення апеляційного провадження у справі - задовольнити.
Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Людмили Олексіївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Людмили Олексіївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: