Ухвала від 27.07.2016 по справі 588/847/14-к

.

Справа №588/847/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1

Номер провадження 11-кп/788/568/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Категорія - Ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 липня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №32013200000000074 від 22 серпня 2013 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 31 березня 2016 року яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ромни Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , не судимий ,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 412, 413, 418, 419, п.8 Перехідних положень КПК України (2012 року) ст.ст. 65, 369 КПК України (1960 року) колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 31 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність змінити.

Виключити мотивувальної частини вироку посилання як на доказ на:

- аудіо запис на лазерному компакт-диску «DATEX» DVD+R № NC 1907311025Е15 реєстраційний № 3/111 від 17.03.2010 року (т.3 а.п.233);

- лист першого заступника голови - начальника УПМ ДПС у Сумській області (т.4 а.п.206);

- лист від Державної податкової служби у Сумській області за № 1439/10/07-3204 (т.25 а.п. 61);

- інформацію надану заступником начальна УМП - начальником слідчого відділу ДПС в Сумській області ОСОБА_9 (т.25 а.п. 98);

- супровідний лист першого заступника УМП ДПА в Сумській області ОСОБА_10 від 30.08.2010 року (т.3 а.п. 158);

- відповіді голови Апеляційного суду Сумської області від 06.02.2013 року; від 25.02.2013 року № 01-11; від 20.02.2015 року; 16.03.2015 року (т.25 а.п. 58, а.п. 106; т.2 а.п. 175)

- висновок судово криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису №8116 складеного 19.10.2010 року (т.5 арк. 120-147);

- висновок судово криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео- звукозапису № 10052 від 06.12.2013 року (т.5 а.п. 153-158);

- висновок судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису № 3166 від 15.10.2015 року (т.3 а.п. 140-191);

- постанову від 25.12.2013 року про визнання диску з аудіо записами розмов «DATEX» DVD+R № 3/111 від 17.03.2010 року речовим доказом у кримінальному провадженні (т.3 а.п. 213);

- протокол огляду інформації на диску у присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (т.3 а.п. 217-269);

- показання в судовому засіданні експертів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- показання свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Вважати засудженим ОСОБА_7 за ч.3 ст.27 ч.3 ст.212 КК України (в редакції Закону від 15.11.2011 року) до покарання у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 306000 грн. із конфіскацією майна, окрім житла.

Звільнити ОСОБА_7 від призначеного йому покарання за ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 11.06.2009 року) та за ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від11.06.2009 року) у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ч.5 ст. 74 та ст. 49 КК України.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку вказівку суду щодо стягнення з ОСОБА_7 процесуальних витрат на користь держави за проведення експертних досліджень у сумі 5168 грн., 4896 грн., 14 196 грн, а всього 24260 грн.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2016 року о 13.00. год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.