Номер провадження: 22-ц/785/1297/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
21.07.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Калараш А.А.
суддів - Гірняк Л.А.,Заїкіна А.П.
з участю секретаря - Полякової В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2015 року, -
встановила:
В липні 2015 року ПАТ «ПроКредит Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2015 року було відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено справу до розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, виходив з того,що позовна заява підсудна Приморському районному суду м.Одеси.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що у липні 2015 року ПАТ «ПроКредит Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Звертаючись до Приморського районного суду м.Одеси з вищезазначеним позовом ,Банк зазначив адреси проживання відповідачів ,які проживають на територіїї Приморського району м.Одеси.
Суд першої інстанції в порядку виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо підтвердження місця проживання відповідачів та на запит суду , відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області № 1906 від 30.07.2015 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.78), відповідно до довідок № 1905 та № 1904 від 30.07.2015 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.79,80).
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Таким чином , Банк обгрунтовано звернувся з позовом до Приморського районного суду м.Одеси, оскільки відповідачі на час звернення Банком до суду з позовом ,були зареєстровані в Приморському районі м.Одеси.
Суд першої інстанції вірно з дотриманням вимог ст. 109 ЦПК України відкрив провадження у справі.
Матеріали справи не містять ,а відповідачем ОСОБА_5 ,в порушення вимог ст. 60 ЦПК України ,не надані докази того, що на час відкриття судом першої інстанції провадження у справі, ОСОБА_5 у встановленому законом порядку був зареєстрований в Суворовському районі за адресою : АДРЕСА_1.
Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції того,що спір має бути розглянутий Суворовським районним судом м.Одеси не заслуговують на увагу з вищенаведених колегією суддів підстав.
За таких підстав, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.
Керуючись ст. 218, п.1 ч.1 ст.312 ,ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8