Справа № 509/2593/16-к
22 липня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12015160380003060 від 29.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.ст. 309 ч.1 КК України,-
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 23 липня 2016 р.
Прокурор Тілік заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, враховуючи те, що останній обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості та ризики, якими обґрунтовувався вказаний запобіжний захід не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Своє заперечення мотивував тим, що хворіє на рак легенів і може належно лікуватись тільки поза межами слідчого ізолятора.
Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного середньої тяжкості злочину.
З урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст.178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на строк до двох місяців, оскільки зміна цього запобіжного заходу на більш м'який, з урахуванням особи обвинуваченого не зможе запобігти ризику ухилення обвинуваченого від суду та вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.
Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст.5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.177,178,183,331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському слідчому ізоляторі на два місяці, тобто до 21 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1