Справа № 509/2075/16-к
16 червня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання ст.слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 (далії по тексту слідчий), погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл.. ОСОБА_4
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Івано-Франківської області, за національністю українець, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України суд, -
В червні 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_6 за підозрою по ст.121 ч.1 КК України.
З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що 31 травня 2016 року о 18.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння по місцю свого проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 на ґрунті постійно діючих неприязних відносин в ході сварки умисно наніс один удар ножем потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото різаного поранення.
За даним фактом 01 червня 2016 року слідчим відділенням Овідіопольського ВП внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України за № 1201616038001252.
Коновалик в порядку ст.ст. 207,208 КПК України не затримувався.
08 червня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, особисто підозрюваного, який пояснив, що дійсно вчинив противоправні дії відносно потерпілих та не заперечує, щодо клопотання слідчого, його захисника, законного представника підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
Наведені прокурором обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов'язки.
Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 181, 184,186, 193-194, 196, 205 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців, тобто до 08 серпня 2016 р. та покласти на нього наступні обов'язки:
-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області за першою вимогою;
-не залишати місце постійного проживання - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 годин до 06.00 годин без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 покласти на уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеської області.
В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1