Справа № 214/4044/16-к
1-кс/214/950/16
25 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3, винесене в рамках кримінального провадження № 12016040750000686, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, винесеним в рамках кримінального провадження № 12016040750000686, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтоване наступним. 14.03.2016 року до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з проханням притягти до відповідальності невідому особу, яка 12.03.2016 року о 16:45 годині біля відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 а шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 14000 гривень.
За даним фактом 14.03.2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було визнано та допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що в с. Софіївка він побачив оголошення про видачу грошей під мінімальні відсотки, він подзвонив по номеру зазначеному в об'яві, а саме НОМЕР_1 . Слухавку підняла невідома жінка і в телефонній бесіді сказала, що пенсіонерам вони без проблем надають кредити і сказала адресу їхнього місцезнаходження.
02.03.2016 року з метою отримання грошового кредиту він звернувся в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де заключив «Договір про надання послуг». Відповідно до цього договору його проконсультували про те де він зможе отримати кредит.
03.03.2016 року він направився до « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але там йому відмовили в отриманні кредиту. Після цього йому на його мобільний телефон з номеру НОМЕР_2 подзвонила консультант ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та направила його за кредитом до «ОТП-банку», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де він почав оформлювати кредит, але оскільки в нього не було оригіналу документу ідентифікаційного номеру, грошей йому не надали. На протязі всього дня, коли він був в банку та намагався оформити кредит йому постійно дзвонила консультант ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та цікавилась ходом видачі кредиту.
12.03.2016 року приблизно о 13:30 годині він приїхав до «ОТП-банк» з повним пакетом документів та продовжив оформлювати кредит. Кредитний консультант «ОТП-банк» була ОСОБА_5 . По невідомим причинам в неї щось не виходило з оформленням кредиту, а саме в оформлені документів і в наслідок чого він перебував в приміщенні банку до 16:40 годині. На протязі всього часу як він знаходився у даному приміщенні, біля кредитного консультанта ОСОБА_6 знаходилась інший консультант ОСОБА_7 , яка запитала чи оформлює він кредит через посередника, він відповів, що мабуть так. Приблизно в цей час до нього підійшла співробітник банку ОСОБА_6 і сказала, що потрібно швидко йти до каси для отримання грошей. Це його дуже сильно здивувало, так як на протязі всього дня в неї щось не виходила з документами, а коли до закінчення робочого дня залишилось 20 хвилин вона направила його до каси.
Підійшовши до каси, він отримав грошові кошти у сумі 16500 гривень та поклав їх у внутрішню кишеню піджака вдягненого на нього, після чого направився до виходу. Цього ж дня о 16:45 годині на виході з приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і до нього відразу підійшов раніше невідомий чоловік на вигляд: приблизно років 40-45, худощявої статури, зріст приблизно 155 см - 160 см, світле волосся, вдягнений у спортивну блакитну куртку та блакитні спотривні штани. Даний чоловік показав яке то посвідчення, предстаився співробітником СБУ, назвався ОСОБА_8 , після чого у приказному тоні сказав щоб він сів до автомобілю марки «Хюндай», сірого кольору, з д. н. НОМЕР_3 -79іі, на задньому склі був напис «Продаю», білого кольору. Він сів до даного автомобіля, крім вищезазначеного чоловіка в автомобілі знаходився чоловік не слов'янської зовнішності, великої статури, котрий знаходився на передньому пасажирському сидінні. Знаходячись в автомобілі чоловік, який представився співробітником СБУ сказав йому, що знає, що він отримав гроші, назвав його по імені та по-тькові і сказав щоб він відав грошові кошти йому. Сказав відати 6000 гривень тому, що дану суму він винен банку. Потім чоловік сказав, що подзвонить в банк, він набрав невідомий номер на своєму телефоні, включив на гучний режим в слухавці відповів невідомий чоловік, який повідомив, що він винен 200 відсотків штрафу банку. Чоловік сказав відати 8000 гривень. Він відав грошові кошти у сумі 14000 гривень. 14.03.2016 року йому подзвонила консультант ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і сказала щоб він їхав до банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і йому там видадуть кредит, але він вже нікуди не їхав.
Матеріальна шкода завдана потерпілому становить14000 гривень.
Також в ході досудового розслідування було встановлено та опитано співробітника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , яка уклала договір про надання послуг з ОСОБА_4 ОСОБА_9 . Пояснила, що В 2015 році в газеті, в якій саме не пам'ятає, знайшла оголошення на роботу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Подзвонивши по номеру, вказаному в об'яві її запросили на співбесіду до офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Там з нею спілкувався засновник даного товариства ОСОБА_10 , м. т. НОМЕР_4 . Після даної співбесіди її взяли на роботу на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Вона знаходилась (працювала) завжди у вищезазначеному офісі. Дане товариство надає платні послуги, а саме консультації та рекомендації щодо кредитів. До її повноважень входить саме спілкування, консультування та складання договорів «Про надання консультаційних послуг».
02.03.2016 року до офісу прийшов гр. ОСОБА_11 , який повідомив, що хоче оформити грошовий кредит. Вони уклали договір про надання послуг від 02.03.2016 року, завірений її та його підписами. Вона його проконсультувала, де в яких саме банках можна оформити кредит, про що зазначено в акті здавання-приймання виконаних робіт по договору про надання консультативних послуг. Після цього ОСОБА_11 пішов у невідомому напрямку. Він повинен був піти до банку. Вона не знає чи оформив він кредит чи ні. Після цього вона його не бачила і по телефону з ним не розмовляла.
В ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 користується аб. н. НОМЕР_2 .
З метою встановлення обставин скоєного злочину та перевірки осіб на причетність до скоєного злочину, а також встановлення місця знаходження власника абонентського номеру НОМЕР_2 має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник не з'явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строгу позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.
На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні - обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163- 165 КПК України, суд, -
Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Дозволити слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв'язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карти абонента НОМЕР_2 у період часу з 01.03.2016 року по 15.03.2016 року, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості; нульових з'єднань вказаного абонента; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), з зазначенням дати, часу, тривалості з'єднань, типу з'єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даного абонента на паперовому та електронному носіях.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1