Справа № 204/4757/16-к
Провадження № 1-кп/204/394/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
25 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12016040680001926 від 02 липня 2016 року, відносно -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, який має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
01.07.2016 ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись неподалік буд.20 на вул.Аптекарська балка, в м. Дніпро, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовини без мети збуту, незаконно, всупереч ст.4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 №863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, придбав та зберігав в зовнішній кишені одягнутої на ньому жилетки для особистого вживання без мети збуту в двох медичних шприцах психотропну речовину- метамфетамін.
Цього ж дня, тобто 01.07.2016 приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 36 по вул.Канатна, в м.Дніпро, куди прийшов пішки, де він був зупинений співробітниками поліції за розпиття спиртних напоїв в громадському місці, про що в присутності двох понятих було складено адміністративний протокол. Під час складання адміністративного протоколу, в присутності двох понятих на запитання співробітника поліції чи є в нього заборонені предмети чи речі, ОСОБА_4 відповів, що має при собі психотропну речовину «первентин», яку він зберігає при собі для власного вживання без мети збуту. Після чого з правої кишені жилетки, яка була одягнута на ньому ОСОБА_4 дістав своєю лівою рукою три медичні шприці об'ємом по 6 мл., кожний, в якому знаходилась прозора рідина. Дані медичні шприці було оглянуто в присутності двох понятих, та поміщено в поліетиленовий пакет, опечатаний з підписами понятих, ОСОБА_4 та слідчого СВ Красногвардійського ВП.
Згідно висновку хімічної експертизи № 1/8.6/1756 від 13.07.2016, на експертизу надано рідини бежевого кольору масами 1,1052 гр. та 1,0136 гр., вилучені 01.07.2016 ОСОБА_4 , містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. В даній безбарвній рідині масою 5,2519 гр., наркотичних засобів психотропних речовин та перекурсів у межах чутливості застосованих методів не виявлено, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесених до Списку № 1 Таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», та згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) не є невеликим розміром психотропного засобу, що знаходиться у незаконному обігу, який ОСОБА_4 , умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, визначені в обвинувальному акті, глибоко каявся, пояснив суду, що став на шлях виправлення, оскільки влаштувався на роботу та має дохід, просив призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.
Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога на теперішній час не перебуває, згідно характеристики, виданої за місцем мешкання, характеризується посередньо, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неофіційно працює сторожем.
У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом'якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом'якшують покарання останнього.
Разом з тим, суд враховує дані про особу обвинуваченого, той факт, що він щиро каявся, не судимий, має задовільну характеристику з місця мешкання, неофіційно працює та дійшов до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, та на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового злочину і виконає обов'язки, покладені на нього судом у відповідності до ст.76 КК України.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 105848 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.07.2016, а саме: психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін масою 0,6268 гр., 0,5753 гр., переданий на зберігання до камери схову речових доказів Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, покладені на нього судом.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1058 (тисяча п'ятдесят вісім) грн. 48 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.07.2016, а саме: психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін масою 0,6268 гр., 0,5753 гр., переданий на зберігання до камери схову речових доказів Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1