Справа № 204/1271/16-ц
Провадження № 2-др/204/5/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
26 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Токар Н.В.,
при секретарі Онбиш А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
21 липня 2016 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено частково.
25 липня 2016 року від представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
Сторони в судове засідання не з'явилися, їх присутність, відповідно до вимог ч.3 ст.220 ЦПК України, не є обов'язковою.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення у зв'язку з тим, що при винесенні рішення, судом, у його резолютивній частині, не було зазначено висновку щодо іншої частини вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11168345000 від 12.06.2007 року у розмірі 1148208 (один мільйон сто сорок вісім тисяч двісті вісім) гривень 05 (п'ять) копійок, з яких: 420478 (чотириста двадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 57 (п'ятдесят сім) копійок - тіло кредиту, 374216 (триста сімдесят чотири тисячі двісті шістнадцять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок - відсотки, 334149 (триста тридцять чотири тисячі сто сорок дев'ять) гривень 96 (дев'яносто шість) копійок - пеня; 11288 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок - сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту; 8074 (вісім тисяч сімдесят чотири) гривні 55 (п'ятдесят п'ять) копійок - сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту; стягнуто з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у сумі 17223 (сімнадцять тисяч двісті двадцять три) гривні 12 (дванадцять) копійок.
Отже, судом при винесенні рішення, в його резолютивній частині, не було зазначено висновку щодо вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 220 ЦПК України, суд -
Доповнити рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.
На додаткове рішення може бути подана скарга.
Суддя Н.В. Токар