Справа № 201/3602/14-ц (2-п/201/78/2016)
25 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.,
при секретарі - Пісчанській Т.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 червня 2014 року по цивільній справі №201/3602/14-ц (2/201/1254/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
01 липня 2016 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 червня 2014 року по цивільній справі №201/3602/14-ц (2/201/1254/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заявник у своїй заяві посилається на те, що 06 червня 2014 року по зазначеній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким були задоволені позовні вимоги позивача, та яке, на думку заявника, підлягає скасуванню, оскільки вона не приймала участь в даному судовому засіданні, оскільки не була належним чином повідомленою про час, дату та місце його проведення. Крім того, заявник також зазначає про те, що розмір стягнутої за судовим рішення кредитної заборгованості не відповідає дійсній.
Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності заявника та заінтересованих осіб.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи №201/3602/14-ц (2/201/1254/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відповідач ОСОБА_1 про проведення судових засідань повідомлялась належним чином.
Встановлено, що 06 червня 2014 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого були задоволені позовні вимоги позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що заявник належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду цивільної справи №201/3602/14-ц (2/201/1254/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - про що свідчать письмові докази наявні в матеріалах справи, а також враховуючи те, що заявником не надано письмових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду від 06 червня 2014 року - слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 червня 2014 року по цивільній справі №201/3602/14-ц (2/201/1254/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий-суддя Г.В. Черновськой