Справа № 212/11765/13-к
1-в/212/316/16
26 липня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 щодо зарахування строку етапування до міста позбавлення волі та строку перебування в місцях позбавлення волі в строк відбування покарання у вигляді виправних робіт, -
07.06.2016 р. на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання від ОСОБА_4 щодо зарахування строку етапування до міста позбавлення волі та строку перебування в місцях позбавлення волі в строк відбування покарання у вигляді виправних робіт.
Прокурор просив в судовому засіданні повернути клопотання засудженому для подання до належного суду.
ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Перевіривши зміст поданого клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 просить зарахувати строк перебування на етапуванні 23 дні та строк перебування в місцях позбавлення волі 8 днів, в строк відбування покарання у виді виправних робіт на підставі ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р.
Відповідно до вимог норм, передбачених ст.ст.537, 539 КПК України, а також ч.6 ст.9 КПК України під час виконання вироку питання про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання повинно вирішуватися судом за місцем виконання покарання, тобто в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа відбування покарання.
Відповідно до матеріалів провадження засуджений ОСОБА_4 згідно ухвали Менського районного суду Чернігівської області звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі та призначено покарання у вигляді виправних робіт строком 1 рік 21 день .
Враховуючи, що засуджений зареєстрований та мешкає у Довгинцевському районі м. Кривого Рогу, вирок не перебуває на виконанні в Покровському районі м. Кривого Рогу на виконанні, суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню особі яка її подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, за місцем виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_4 .
Оскільки зазначений Закон не визначає суд, який має право розглядати такі клопотання, при вирішенні вказаного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р. має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст.7, 9 і 539 КПК України, -
Повернути ОСОБА_4 клопотання щодо зарахування строку етапування до міста позбавлення волі та строку перебування в місцях позбавлення волі в строк відбування покарання у вигляді виправних робіт.
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом з клопотанням.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневого районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1