Ухвала іменем україни 20 липня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 1 червня 2016 року щодо нього,
засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постановлені щодо нього судові рішення.
Суд касаційної інстанції, перевіривши скаргу, дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, а саме: засуджений не навів обґрунтованих підстав для скасування вироку та ухвали; вказував також на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перевірки касаційного суду. А тому, керуючись ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, колегія суддів ухвалою від 4 липня 2016 року залишила його касаційну скаргу без руху та надала строк для усунення зазначених недоліків.
У межах наданого строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте наведених в ухвалі ВССУ від 4 липня 2016 року порушень не усунув. Зокрема, подав скаргу, у якій знову не наведено обґрунтування незаконності вироку й ухвали, а також необхідності їх скасування через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону з огляду на положення ст. 412 КПК України.
Справа № 5-4930 ск16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 3 ст. 429 КПК
При цьому, стверджуючи про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, засуджений ОСОБА_4 посилається лише на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також вказує на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 1 червня 2016 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3